про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8699/19
категорія 109010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради , третя особа - Багатопрофільне мале приватне пвідприємство "Сприяння" про скасування погодження,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати погодження генеральних планів розміщення земельних ділянок під забудову групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих ділянках по проїзду Ожиновому , 4, 6, 8, 10, 16, 18, 20 та по проїзду Галичському, 17 АДРЕСА_1 21 АДРЕСА_2 .Житомирі, датованих 27.08.2014 та 01.02.2016, поданих Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння".
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідач - це суб"єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У прохальній частині позивач просить скасувати погодження генеральних планів розміщення земельних ділянок під забудову групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих ділянках по проїзду Ожиновому , 4, 6, 8, 10, 16, 18, 20 та по проїзду Галичському, 17, 19, 21 АДРЕСА_3 м.Житомирі, датованих 27.08.2014 та 01.02.2016, подавних Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння".
При цьому, у позові відповідачами вказано і Житомирську міську раду і Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.
Водночас з у прохальній частині не конкретизовано до кого саме пред"явлено позовні вимоги.
Отже, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.
Таким чином, позивачу необхідно визначитися з кількістю відповідачів, обгрунтувати свої вимоги щодо кожного з них та викласти прохальну частину у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ, тобто у прохальній частині конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів.
У ч.1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Суд звертає увагу, що скасування рішення без попереднього встановлення судом факту неправомірності (протиправності) не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам процесуального законодавства, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.
Також зверненню до суду з позовом про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень має передувати настання негативних наслідків для особи прийняттям такого рішення. Разом з тим, у позовній заяві необгрунтовано які негативні наслідки для позивача спричинило погодження генеральних планів розміщення земельних ділянок під забудову групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих ділянках по проїзду Ожиновому , 4, 6, 8, 10, 16, 18, 20 та по проїзду Галичському, 17, 19, 21 в м.Житомирі
Також, позивачем у позовній заяві визначено третю особу - Багатопрофільне мале приватне пвідприємство "Сприяння", однак не визначено її статусу, у розумінні статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити у цій частині позовну заяву шляхом визначення статусу третьої особи.
Щодо строків звернення до суду з вказаним позовом.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов'язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить скасувати погодження генеральних планів розміщення земельних ділянок під забудову групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих ділянках по проїзду Ожиновому , 4, 6, 8, 10, 16, 18, 20 та по проїзду Галичському, 17, 19 АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , датованих 27.08.2014 та 01.02.2016.
Отже, погодження датовані 27.08.2014 та 01.02.2016.
В позовній заяві позивач вказує, що дізнавшись про існування погоджених генеральних планів, 15.12.2017 звернулася до головного архітектора ОСОБА_2 із заявою та 27.12.2017 отримала відповідь про те, що вона такі генеральні плани не розробляла та у трудових відносинах з БМП "Сприяння" не перебувала.
Вказане свідчить про те, що у 2017 році позивач дізналася про порушення своїх прав.
Таким чином, вказаний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 6. ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску; уточненої позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Капинос