18 червня 2019 року Справа № 160/4177/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ількова В.В.
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4177/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови № UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року,-
І. ПРОЦЕДУРА
1. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” до Сумської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Сумської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року.
2. Ухвалою суду від 10.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4177/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 28.05.2019 року.
3. Також, ухвалою суду від 10.05.2019 року у відповідача витребувано належним чином завірені копії таких документів:
- картку відмови №UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року;
- митну декларацію №UA805220/2019/001095 від 06.03.2019 року;
- митну декларацію №UA805220/2019/001717 від 12.04.2019 року;
- митну декларацію №UA805220/2019/001732 від 12.04.2019 року;
- висновок № 142008800-0530 від 10.04.2019 року;
- акт про проведення огляду від 06.03.2019 року.
4. До суду 20.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
5. Ухвалою суду від 20.05.2019 року у задоволенні заяви представника Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання у справі № 160/4177/19 в режимі відеоконференції було відмовлено.
6. 23.05.2019 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов із додатками та доказами його направлення позивачу.
7. 28.05.2019 року позивач надав відповідь на відзив Сумської митниці ДФС.
8. 28.05.2019 року розгляд справи відкладено, наступне підготовче засідання призначено на 18.06.2019 року.
9. 12.06.2019 року відповідачем були надані письмові заперечення на відповідь на відзив товариства.
10. 18.06.2019 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи № 160/4177/19 по суті на 18.06.2019 року.
11. У судове засідання, призначене на 18.06.2019 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
12. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
13. 18.06.2019 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
14. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
15. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
16. Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності.
17. На виконання зовнішньоекономічного контракту № 8ПМ/2018 від 04.06.2018 pоку, відповідно до специфікації №17 від 21.02.2019 року згідно рахунок-фактура (інвойс) №1347065 від 04.03.2019 pоку ТОВ «ПроМет Ресурс» (республіка Білорусь, м. Мінськ), CMR автомобільним транспортом здійснило на адресу позивача поставку товару походженням Російська Федерація (виробник: ПАТ «Магнітогорський металургійний комбінат», AT «Оскольський електрометалургійний комбінат», AT «ЕВРАЗ Об'єднаний Західно-Сибирський металургійний комбінат», ТОВ «УГМК Сталь»).
18. Згідно специфікації №17 від 21.02.2019 року постачанню підлягає металопрокат в асортименті: круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків в асортименті.
19. На підставі цієї специфікації та інших товарно-супровідних документів до митного оформлення зазначений товар було заявлено Сумській митниці ДФС шляхом електронного декларування (митна декларація № UA805220/2019/001095 від 06.03.2019 року) за кодами згідно УКТЗЕД 7214997900, 7228306900, 7214993900.
20. Позивач вважає, що ним були надані необхідні документи, що вимагають положення чинного законодавства України для підтвердження митної вартості товару.
21. Проте, за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України відповідач прийняв рішення про огляд товару про що складено відповідний акт про проведення огляду № UА805220/2019/001087 від 06.03.2019 року. Порушень, невідповідностей заявлених відомостей не встановлено. За наслідками огляду службові особи відповідача склали акт відбору проб (зразків) товару №UА805220/2019/001087 від 06.03.2019 року. Згідно цього акту мета взяття проб і зразків товару - для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення кваліфікаційного коду товару.
22. За наслідками лабораторного дослідження зразків товару проведеного Департаментом податкових та митних експертиз Державної Фіскальної Служби України було складено висновок № 142008800-0530 від 10.04.2019 року, згідно якого, відповідач так і не отримав інформацію про те, що зразки товару які були предметом експертного дослідження заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.
23. Позивач зазначає про те, що відповідачем не було спростовано інформацію заявлену позивачем про те, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05.
24. За наслідками подання додаткової декларації № UА805220/2019/001717 від 12.04.2019 року до тимчасової №UА805220/2019/001095 від 06.03.2019 року відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів № UА805220/2019/00005 від 12.04.2019 року, а також була оформлена картка відмови, в якій підставою для відмови зазначено: товар № 1-3, порушено вимоги щодо сплати антидемпінгового мита. Відповідно до заявленого опису товару та наданої технічної документації на товари №1, № 3 застосоване антидемпінгове мито згідно з урахуванням рішення № АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» та частини 9 статті 278 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-V1 (зі змінами), отже причиною відмови у митному оформлені товару є не зауваження чи претензії митниці до товару, товарно-супровідних документів, митної вартості, опису або коду товару.
25. Позивач вважає рішення відповідача про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів №UА805220/2019/00005 від 12.04.2019 року незаконним та необґрунтованим, прийнятим на припущенням відповідача, а отже підлягає скасуванню.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
26. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що згідно до статті 16 Закону Комісія прийняла рішення № АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
- арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.
27. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п'ять років. Такі заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %. Остаточне антидемпінгове мито справляється у відсотках до митної вартості товару, опис якого зазначено вище. Сплата остаточного антидемпінгового мита здійснюється в готівковій чи безготівковій формі, або шляхом унесення суми мита на депозит, або оформлення відповідного боргового зобов'язання, якщо інше не передбачено законодавством України. Остаточне антидемпінгове мито стягується органами доходів і зборів (митницями) України незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів).
28. 20 квітня 2018 року Комісія прийняла рішення № АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації», яким викладено опис товару (пункт 1 рішення Комісії від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05) в такій редакції:
«1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
- арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм'ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00. 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00. 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00. 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 ЗО 69 00, 7228 30 89 00.»
29. 06.03.2019 підприємством ТОВ «ТАКТ» було надано до митного оформлення МД типу ІМ 40 ТН №UA805220/2019/001095, згідно графи 31 даної МД заявлено такий товар:
- товар № 1 Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою часткою вуглецю менш 0,25 %круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок, і інших рельєфів на поверхні, розмір круг 36,0 мм. Згідно графи 31 заявлено код товару УКТ ЗЕД 7214 99 39;
- товар № 2 Чорні метали. Прутки з легованої сталі, без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок, і інших рельєфів на поверхні, розмір круг 40,0 мм. Згідно графи 31 заявлено код товару УКТ ЗЕД 7228 30 69;
- товар № 3. Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою часткою вуглецю менш 0,25 %круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок, і інших рельєфів на поверхні, розмір круг 30,0 мм. Згідно графи 31 заявлено код товару УКТ ЗЕД 7214 99 79.
30. 12.04.2019 до митного оформлення МД типу ІМ 40 ДТ №UA805220/2019/001717, згідно граф 31.33 даної МД заявлено абсолютно ідентичну інформацію про товари № 1, 2 та №3, яка уже заявлялась в МД типу ІМ 40 ТН №UA805220/2019/001095.
31. Відповідач зазначив про те, що в описі задекларованого до митного оформлення товару цей товар є прутками гарячекатаними які мають однаковий суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей та які задекларовані згідно з УКТЗЕД за кодами 7214 99 39, 7228 30 69, 7214 99 79, а відтак, на думку відповідача, опис товару та код УКТ ЗЕД повністю відповідають опису товару походженням з Російської Федерації до яких застосовані остаточні антидемпінгові заходи відповідно до рішень від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та танки походженням з Російської Федерації» та рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05.
32. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відносно товарів № 1, 2, 3 порушено вимоги щодо сплати антидемпінгового мита 12.04.2019 року відповідачем було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
33. Зазначили про те, що картка відмови №UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року, складена у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме, в ній зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Оскаржуване рішення містить інформацію про порядок його оскарження.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
34. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, позивач ТОВ «Такт» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності.
35. 04.06.2018 року між позивачем ТОВ «Такт» (Покупець) та ТОВ «ПроМет Ресурс», республіка Білорусь, (Постачальник), було укладено зовнішньоекономічний Контракт №8ПМ/2018, відповідно до якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити товар.
36. На виконання зовнішньоекономічного контракту № 8ПМ/2018 від 04.06.2018 pоку, відповідно до специфікації № 17 від 21.02.2019 року згідно рахунок-фактура (інвойс) №1347065 від 04.03.2019 pоку ТОВ «ПроМет Ресурс» (республіка Білорусь, м. Мінськ), CMR автомобільним транспортом здійснило на адресу позивача поставку товару походженням Російська Федерація (виробник: ПАТ «Магнітогорський металургійний комбінат», AT «Оскольський електрометалургійний комбінат», AT «ЕВРАЗ Об'єднаний Західно-Сибирський металургійний комбінат», ТОВ «УГМК Сталь» ).
37. Відповідно до специфікації № 17 від 21.02.2019 року постачанню підлягає металопрокат в асортименті: круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків в асортименті.
38. Судом встановлено, що зазначений у специфікації № 17 від 21.02.2019 року товар було заявлено до митного оформлення шляхом електронного декларування (митна декларація № UA805220/2019/001095 від 06.03.2019 року) за кодами згідно УКТЗЕД 7214997900, 7228306900, 7214993900, а саме:
- товар 1:
- 1. Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю менш 0,25%, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прутки використовуються для виготовлення узлів і деталей (валів, шестерен, шпинделів), які застосовуються в сільхоз машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 19281-2014, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 20, розмір круг 36,0 мм - 3,040 тн., хімічний склад: С-0,23%; Mn-0,56%: Si-0,24%; Р-0,010%; S-0,002%; Cr-0,05%; Ni-0,1%; Cu-0,19%; As-0,006%; N-0,009%: Al-0,017%; марка сталі 09Г2С, розмір круг 34,0 мм - 4,992 тн., хімічний склад; С-0,10%; Мn-1,48%; Si-0,48%; Р-0,008%; S-0,003%; Cr-0,09%; Ni-0,05%; Cu-0,04%; As-0,003%; N-0,007%; А1-0,029%; V-0,063%; виробник: ПАТ "Магнитогорський металургійний комбінат", торговельна марка нема даних;
- товар 2:
- 1. Чорні метали. Прутки з легованої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою, прутки використовуються для виготовлення штоків, узлів і деталей валів, шестерен, шпинделів, які застосовуються в сільхоз машинобудуванні, ГОСТ 4543-2016, марка сталі 18ХГТ, розмір круг 40,0 мм - 2,994 тн., хімічний склад: С-0,21%; Si-0,26%; Мn-0,99%; Р-0,011%; S-0,005%; Сг-1,09%; Ni-0,03%; Сu-0,02%; Ті-0,033%; Мо-0,008%; V-0,005; W-0,002%; N - 0,008%; марка сталі 40Х, розмір круг 32,0 мм. - 2,993 тн., хімічний склад: С-0,40%; Sі-0,26%; Мn-0,68%; Р-0,009%; S-0,009%; Сг-0,88%; Ni-0,03%; Сu-0,03%; Ті-0,0012%; Мо-0,002%; V-0,003; W-0,002%; N-0,008%. Виробник: АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат", торговельна марка "Meta lloinvest OEMK";
- товар 3:
- 1.Чорні метали. Прутки з вуглецевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, не являються арматурним прокатом або катанкою. Використовуються для виготовлення узлів і деталей (валів, шестерен, шпинделів), які застосовуються в сільхоз машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 35, розмір круг 30,0 мм - 3,000 тн., хімічний склад: С-0,34%; Мn-0,53%; Sі-0,21%; Р-0,009%; S-0,011%; Сг-0,11%; Ni-0,13%; Сu-0,22%; Аs-0,008%. Виробник: ТОВ "УГМК-СТАЛЬ", торговельна марка "УГМК-СТАЛЬ" марка сталі 45, розмір круг 32,0 мм - 3,006 тн., хімічний склад: С-0,46%; Мn-0,64%; Sі-0,26%; Р-0,017%; S-0,020%; Сг-0,04%; Ni-0,03%; Сu-0,06%; Аs-0,005%; А1-0,050%; Аs-0,005%; N2-0,080%; Виробник: АТ "ЕВРАЗ Об'єднаний Західно-Сибирський металургійний комбінат", торговельна марка "ЕВРАЗ".
39. Також, до митного оформлення товариством були подані сертифікати якості на товар: № 130-15318, № 130-62564 (виробник ПАТ «Магнітогорський металургійний комбінат»), №0647719, № 0638777 (виробник АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат»), №7605665 (виробник АТ «ЕВРАЗ Об'єднаний Західно-Сибирський металургійний комбінат»), № 2018666409 (виробник ТОВ «УГМК Сталь»), пакувальний лист б/н від 04.03.2019 року, рахунок-фактури (інвойс) № 1347065 від 04.03.2019 року, автотранспортну накладну від 04.03.2019 року, декларацію про походження товару; платіжні документи, що стосуються поставленого товару від 25.02.2019 року, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконання договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 01/03-08 від 01.03.2019 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 01/03-08 від 01.03.2019 року, договір №8ПМ/2018 від 04.06.2018 року, специфікацію № 17 від 21.02.2019 року; договір (контракт) про перевезення від 01.03.2019 року; лист Мінекономрозвитку від 12.03.2019 року, митну декларацію країни відправника № 06641/040319/0018624 від 04.03.2019 року, документи щодо ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 19281-2014, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016.
40. Судом встановлено, що при заявлені до митного оформлення товару позивач користувався висновком експерта № ГО-544 від 13.03.2018 року Дніпропетровської торгово-промислової палати про те, який металопрокат відноситься чи не відноситься до арматурного прокату (арматури), катанка, копія якого позивачем була долучена до матеріалів справи.
41. За результатами перевірки митної декларації, а також наданих позивачем документів, контролюючим органом було прийнято рішення про проведення огляду товару, про що було складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів №UA805220/2019/001087 від 06.03.2019 року.
42. Порушень, невідповідностей заявлених відомостей встановлено не було.
43. Також, контролюючим органом було прийнято рішення про взяття проб (зразків) товарів, про що було складено відповідний акт про взяття проб (зразків) товарів №UA805220/2019/001087 від 06.03.2019 року.
44. Метою акту про взяття проб (зразків) товарів №UA805220/2019/001087 від 06.03.2019 року є взяття проб і зразків товару - для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення кваліфікаційного коду товару.
45. Відповідачем було здійснено запит № 4 від 06.03.2019 року до Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України. Підстава для направлення запиту - спірне питання щодо класифікації товару. Мета подання запиту- встановлення характеристик визначальних для класифікації товару за УКТЗЕД.
46. Судом встановлено, що на розгляд експерта поставлені такі завдання:
- визначити хімічний склад зразків товару?
- яка масова доля елементів (вуглець, марганець, кремній, фосфор, сірка, азот)?
- призначення, сфера застосування?
47. Листом Харківського управління ДПМЕ ДФС від 13.03.2019 року № 520/7/94-94-88-20, м/н «Ромни» Сумської митниці ДФС, було повідомлено про відсутність можливості проведення досліджень у повному обсязі (визнання призначення та сфери застосування не входить до компетенції експертних підрозділів ДПМЕ ДФС). 15.03.2019 року листом м/п «Ромни» Сумської митниці ДФС (вих. № 101/18-70-68-31) було надано згоду на проведення часткового дослідження.
48. Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 142008800-0530 від 10.04.2019 року вбачається, що за зовнішнім виглядом надані на дослідження проби товарів мають вигляд металевих відрізків циліндричної форми.
49. Діаметр проб становить:
- проба «марка сталі 20, розмір круг 36,0 мм» - 36,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 09Г2С, розмір круг 34,0 мм» - 34,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 18ХГТ, розмір круг 40,0 мм» - 40,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 40Х, розмір круг 32,0 мм» - 32,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 35, розмір круг 30,0 мм» - 30,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 45, розмір круг 32,0 мм» - 32,0+/-0,1 мм.
50. Рентгенофлуоресцентним методом аналізу у складі проб «марка сталі 20, розмір круг 36,0 мм»; «марка сталі 35, розмір круг 30,0 мм»; «марка сталі 45, розмір круг 32,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, хрому, марганцю, міді, миш'яку. У складі проби «марки сталі 09Г2С, розмір круг 34,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, ванадію, хрому, марганцю, міді, миш'яку. У складі проби «марка сталі 18ХГТ, розмір круг 40,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, титану, хрому, марганцю, міді, молібдену, миш'яку, вольфраму. У складі проб «марка 40Х, розмір круг 32,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, хрому, марганцю, міді, молібдену.
51. Також, у висновку зазначено про те, що у Харківському управління ДПМЕ ДФС відсутнє обладнання для визначення відсоткового вмісту вуглецю та інших елементів, тому частину проб було направлено до відділу досліджень, неорганічних речовин та металів управління експертиз та досліджень, хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (м.Київ) для визначення відсоткового вмісту вуглецю та інших елементів. Листом ДПМЕ ДФС від 08.04.2019 року № 61/9/94-94-57-02-02 було повідомлено про те, що визначення хімічного складу зразків сталей тимчасово неможливо з технічних причин.
52. Визначити спосіб виробництва (холоднокатаний чи гарячекатаний тощо) та спосіб подальшої обробки не виявляється можливим, у зв'язку із відсутністю необхідного обладнання для проведення дослідження структури металів.
53. Крім того, зазначено про те, що визначення призначення та сфери застосування не входить до компетенції експертних підрозділів ДПМЕ ДФС.
54. Отже, судом встановлено, про те, що згідно вищевказаного висновку №142008800-0530 від 10.04.2019 року відповідачем не було отримано інформацію про те, що зразки товару, які були предметом експертного дослідження заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.
55. За наслідками подання додаткової декларації №UА805220/2019/001717 від 12.04.2019 року до тимчасової декларації №UА805220/2019/001095 від 06.03.2019 року відповідачем було прийнято рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів №UА805220/2019/00005 від 12.04.2019 року про що була оформлена картка відмови.
56. Отже, відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів № UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року, про що була оформлена картка відмови, в якій підставою для відмови зазначено:
- товар № 1-3, порушено вимоги щодо сплати антидемпінгового мита. Відповідно до заявленого опису товару та наданої технічної документації на товари №1, №3 застосоване антидемпінгове мито згідно з урахуванням рішення № АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» та частини 9 статті 278 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495- VI (зі змінами).
57. У картці відмови відповідачем було роз'яснено вимоги виконання, яких забезпечує прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів: Роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: подання митної декларації зі сплатою антидемпінгового мита, відповідно до частини 9 статті 278 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (зі змінами), за ставками згідно рішення № АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації».
58. 12.04.2019 року позивач подав іншу митну декларацію №UA805220/2019/001732 від 12.04.2019 року на підставі якої вказаний товар за якою було завершено митне оформлення товару як такий, що не є арматурою чи катанкою (гр. 31 митної декларації).
59. Правомірність та обґрунтованість картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року є предметом цього позову, який передано на розгляд суду.
60. Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо правильності застосування до товару, який отримує позивач походженням з Російської Федерації остаточних антидемпінгових заходів.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
61. У відповідності до частини першої та другої статті 271 МК України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4)особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.
62. Частина четверта статті 275 МК України визначає, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
63. У відповідності до частини дев'ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».
64. Пунктом 2 статті першої Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об'єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
65. Згідно частин шостої та восьмої статті 16 вищевказаного Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.
66. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 року прийняте рішення № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї», яким визначено, що «протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв'язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…» та застосовані «остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
- Арматурний прокат (арматура) діаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».
67. Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:
- «Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
- Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм'ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».
68. Згідно з частиною другою статті 44 МК України у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов'язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров'я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.
69. Частиною третьою статті 44 МК України визначений вичерпний перелік товарів, сертифікат про походження яких подається обов'язково, а саме: 1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України; 2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність»; 3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
70. У відповідності до частин першої-третьої статті 48 МК України орган доходів і зборів відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються органом доходів і зборів у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.
71. У відповідності до розділу XV «Недорогоцінні метали та вироби з них» УКТ ЗЕД до товарної позиції 7228 «Інші прутки та бруски з інших легованих сталей; кутики, фасонні та спеціальні профілі з іншої легованої сталі; порожнисті прутки та бруски для буріння з легованих або нелегованих сталей» належать: прутки та бруски з кремнієво-марганцевої сталі: інші прутки та бруски без подальшого оброблення після гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування: інші прутки та бруски без подальшого оброблення, крім кування: інші прутки та бруски: кутики, фасонні та спеціальні профілі: прутки та бруски порожнисті для буріння.
72. Рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05), встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
73. У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/10508-07 від 12.03.2019 року визначено, що об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об'єктом застосування заходів, про що Мінекономрозвитку листом від 22.08.2018 року №4413-06/37204-03 та від 05.09.2018 року № 4413-06/39034-03 повідомляло ДФС.
74. Міністерство економічного розвитку та торгівлі України визначало вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.
75. Також, визначено перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
76. Предметом цього позову є спір між позивачем та відповідачем щодо правильності застосування до товару, який отримує позивач походженням з Російської Федерації, остаточних антидемпінгових заходів.
77. Відповідно до матеріалі справи, при заявлені до митного оформлення товару позивач користувався висновком експерта № ГО-544 від 13.03.2018 року Дніпропетровської ТПП про те який металопрокат відноситься чи не відноситься до арматурного прокату (арматури), катанка.
78. Згідно цього висновку встановлено:
- катанка - 5,5-14,0 мм.:
- ГОСТ 30136-95, ДСТУ-3683-98, ТУ 14-15-345-94, ТУ 14-15-346-94, ДСТУ 2959-94, ГОСТ - 30267-95, ДСТУ 2770-94, ГОСТ 30136-95, EN 10016-2 - використовуються: для виготовлення металевих решіток та сіток; в якості будівельної арматури для армування жбк; перетяжка в дріт різноманітних діаметрів; для виготовлення електродів будівельних канатів, дротів, для зварки та ін.; для виготовлення арматури періодичного профілю для каркасів та конструкцій із залізобетону; при виробництві телеграфних дротів канатів та тросів;
- арматура, 6,0-40,0 мм.:
- ДСТУ 3760-98, ГОСТ 108884-94; ГОСТ 5781, СТО АСЧМ7-93, ГОСТ 10884-94, ГОСТ Р-52544, EN 10080 - які використовуються: для армування бетонних конструкцій та змішаного армування залізобетонних конструкцій; для освітлювальних опор, опор ЛЕП, ізолюючих траверс ЛЕП; при влаштуванні каналізаційних колекторів та бетонних конструкцій нижче нульової відмітки для виключення блукаючих струмів та електроосмосу.
79. Також, до суду було надано висновок №142008800-0530 від 10.04.2019 року Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту Податкових та митних експертиз ДФС, згідно якого проведено дослідження за органолептичним методом (зовнішній вигляд, фізичний стан), рентгенофлюоресцентним методом (виявлення елементів) та визначено, що:
- «Зовнішнім виглядом надані на дослідження проби товарів мають вигляд металевих відрізків циліндричної форми.
Діаметр проб становить:
- проба «марка сталі 20, розмір круг 36,0 мм» - 36,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 09Г2С, розмір круг 34,0 мм» - 34,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 18ХГТ, розмір круг 40,0 мм» - 40,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 40Х, розмір круг 32,0 мм» - 32,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 35, розмір круг 30,0 мм» - 30,0+/-0,1 мм;
- проба «марка сталі 45, розмір круг 32,0 мм» - 32,0+/-0,1 мм.
Рентгенофлуоресцентним методом аналізу у складі проб «марка сталі 20, розмір круг 36,0 мм»; «марка сталі 35, розмір круг 30,0 мм»; «марка сталі 45, розмір круг 32,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, хрому, марганцю, міді, миш'яку. У складі проби «марка сталі 09Г2С, розмір круг 34,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, ванадію, хрому, марганцю, міді, миш'яку. У складі проби «марка сталі 18ХГТ, розмір круг 40,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, титану, хрому, марганцю, міді, молібдену, миш'яку, вольфраму. У складі проб «марка 40Х, розмір круг 32,0 мм» ідентифіковано наявність заліза (основа) та кремнію, сірки, хрому, марганцю, міді, молібдену.
У Харківському управління ДПМЕ ДФС відсутнє обладнання для визначення відсоткового вмісту вуглецю та інших елементів, тому частину проб було направлено до відділу досліджень, неорганічних речовин та металів управління експертиз та досліджень, хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (м. Київ) для визначення відсоткового вмісту вуглецю та інших елементів. Листом ДПМЕ ДФС від 08.04.2019 року № 61/9/94-94-57-02-02 було повідомлено про те, що визначення хімічного складу зразків сталей методом Атомно-емісійного аналізу на спектрометрі з іскровим збудженням Spectrolab тимчасово не проводиться з технічних причин.
Визначити спосіб виробництва (холоднокатаний чи гарячекатаний тощо) та спосіб подальшої обробки не видається можливим, у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання для проведення дослідження структури металів.
Визначення призначення та сфери застосування не входить до компетенції експертних підрозділів ДПМЕ ДФС».
80. Відтак, суд дійшов висновку про те, що проведене дослідження Харківським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту Податкових та митних експертиз ДФС, за результатами якого було складено висновок №142008800-0530 від 10.04.2019 року є неповним, оскільки дослідження товару не проводилось за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.
81. Митним органом не було направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.
82. Крім того, згідно вищевказаного висновку № 142008800-0530 від 10.04.2019 року відповідач не отримав інформацію про те, що зразки товару які були предметом експертного дослідження заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.
83. Слушними є доводи позивача щодо неповноти проведеного дослідження Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, за результатами якого було видано висновок №142008800-0530 від 10.04.2019 року.
84. Крім того, слід зазначити про те, що 12.04.2019 року позивачем було подано іншу митну декларацію №UA805220/2019/001732 від 12.04.2019 року на підставі, якої вказаний товар, за якою було завершено митне оформлення товару задекларований, як такий, що не є арматурою чи катанкою (гр. 31 митної декларації).
85. Позивачем, як у тимчасовій декларації №UА805220/2019/001732 від 12.04.2019 року так і у декларації №UA805220/2019/001717 вказано код товару - 72149939, 72149979, 72283069.
86. Відповідачем не було доведено в судовому порядку, що за заявлений товар до митного оформлення за МД № UА805220/2019/001717 від 12.04.2019 року застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %.
87. Інших доказів, що спростовують вищезазначене відповідачем надано не було.
88. Таким чином, відповідачем до суду не надано доказів, які підтверджують законність прийняття рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та видачі картки відмови № UА805220/2019/0005 від 12.04.2019 року.
89. Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
90. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо безпідставності прийняття відповідачем рішення, яке оформлене як картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року №UA805220/2019/00005.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
91. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
92. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
93. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
94. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
95. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
96. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
97. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
98. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
99. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
100. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
101. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
102. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
103. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
104. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
105. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
106. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
107. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свої дій.
108. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв'язку із чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року, підлягають задоволенню, а рішення Сумської митниці ДФС, оформлене як картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року №UA805220/2019/00005, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
109. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв'язку із чим присуджує на користь позивача суму судового збору, сплаченого за подання цього позову у розмірі 1921,00 гривень.
110. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
111. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA805220/2019/00005 від 12.04.2019 року - задовольнити.
112. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС, оформлене як картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року №UA805220/2019/00005.
113. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.
114. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16а, код ЄДРОПОУ 21858879).
115. Відповідач: Сумська митниця ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, код ЄДРПОУ 39420037).
116. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
117. Повне рішення складено 18.06.2019 року.
Суддя В.В Ільков