03 квітня 2019 року Справа №804/7940/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Врони О.В.
судді Верби І.О.,
судді Віхрової В.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву прокуратури Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-
В Дніпропетровському окружному адміністративному суді на розгляді перебувала справа №804/7940/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
За результатом розгляду справи прийнято рішення від 26.12.2019 р. яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №804/7940/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.03.2019 р. надійшла заява прокуратури Дніпропетровської області про повернення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки наказом Генерального прокурора України №32к від 25.02.2019 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 та постанови Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №804/7940/16 скасовано наказ Генерального прокурора України №250-к від 20.10.2016 про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Дніпропетровської області та з органів прокуратури у зв'язку із скороченням кількості прокурорів органу прокуратури та наказ Генерального прокурора України від 14.04.2017 №92-к щодо зміни дати звільнення ОСОБА_1 Одночасно ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника прокурора Дніпропетровської області з 02.11.2016.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про розгляд заяви прокуратури Дніпропетровської області в письмовому провадженні.
Дослідивши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в Кодексі адміністративного судочинства України, у зв'язку з її відкликанням відсутня, суд у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, заява прокуратури Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 205, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву прокуратури Дніпропетровської області про повернення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Заяву прокуратури Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.
Головуючий О.В. Врона
Суддя І.О.Верба
Суддя В.С.Віхрова