27 травня 2019 року Справа №160/3394/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Рубані А.В.
за участю:
представника позивача Гільбурд Р.Ю.
представника відповідача Суріна О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо виклику та допиту в якості свідків п'ятьох найманих працівників підприємства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Піскового М.В., ОСОБА_4 ., по справі №160/3394/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕДІА-ЦЕНТР» (вул. Патріотів України, 113А, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107) про визнання протиправним та скасування пункту 1 Припису про усунення виявлених порушень №ДН 1434/1505/АВ/П від 19.03.2019 року, -
16.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕДІА-ЦЕНТР» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 Припису про усунення виявлених порушень №ДН 1434/1505/АВ/П від 19.03.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року провадження у справі за №160/3394/19 було відкрито та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 27.05.2019 р. з'явився повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача. Під час розгляду даної справи в порядку підготовчого провадження судом було поставлено на розгляд питання щодо виклику та допиту в якості свідків п'ятьох найманих працівників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Під час з'ясування судом думки, щодо виклику та допиту у якості свідків зазначених вище осіб ані повноважний представник позивача, ані повноважний представник відповідача не заперечували.
З метою підтвердження обставин, на які позивач посилається в якості обгрунтування позовних вимог, суд на місці ухвалив - викликати та допитати у якості свідків наступних осіб, а саме: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 .), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 .), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 .), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 .), з якими позивачем було укладено цивільно-правові договори.
Суд вважає за необхідне допитати зазначених вище найманих працівників підприємства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у якості свідків, оскільки їх пояснення можуть внести роз'яснення щодо дійсності укладених цивільно-правових договорів та систематичності надання послуг, а також правомірності винесення Припису про усунення виявлених порушень №ДН 1434/1505/АВ/П від 19.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 65 КАС України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Зважаючи на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність викликати та допитати у якості свідків найманих працівників Приватного акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕДІА-ЦЕНТР», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Керуючись ст.ст. 65, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Викликати та допитати у якості свідків найманих працівників, які перебували у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕДІА-ЦЕНТР», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по адміністративній справі №160/3394/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕДІА-ЦЕНТР» (вул. Патріотів України, 113А, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107) про визнання протиправним та скасування пункту 1 Припису про усунення виявлених порушень №ДН 1434/1505/АВ/П від 19.03.2019 року.
Виконання вимог даної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 р., щодо забезпечення належної явки свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 доручити позивачу у справі №160/3394/19 - Приватному акціонерному товариству «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕДІА-ЦЕНТР».
Наступне судове засідання призначити на 03.06.2019 р. о 14 год. 00 хв. та викликати сторін у судове засідання.
Здійснювати розгляд адміністративної справи за №160/3394/19 одноособово суддею Жуковою Є.О.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Жукова