18 червня 2019 року ЛуцькСправа № 803/558/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.
за участю представника позивача Дзюрило А.Р.,
представника відповідача Мельничука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» (далі - ПрАТ «ВФК») звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017 року №0002561401.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Волинській області проведено позапланову виїзну перевірку ПрАТ «ВФК» за результатами якої складено акт №6606/14-01/13356951 від 30.12.2016 року.
В результаті розгляду заперечень на акт перевірки ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про проведення позапланової документальної перевірки з питань, що становлять предмет заперечення.
В ході позапланової документальної перевірки було складено акт від 20.03.2017 року №650/14-01/13356951 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ВФК» з питань, що становлять предмет заперечень. На підставі акта перевірки за 2017 рік ГУ ДФС у Волинській області було винесене податкове повідомлення рішення №0002561401 від 05.04.2017 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 5 618 397 грн.
ПрАТ «ВФК» не погоджується з висновками контролюючого органу, викладеними в актах перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки вважає, що надані первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентами.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2017 року №0002561401.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №К/800/4633/17, де оскаржувалось податкове повідомлення-рішення від 16.11.2015 року за №0005642202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 9 363 994,50 грн. по тих самих господарських операціях і з тими ж контрагентами, що й у даній справі. Ухвалою суду від 18.06.2019 року провадження у даній справі поновлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що ГУ ДФС правомірно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а відтак просив суд в позові відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.
Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що в період з 05.12.2016 року по 23.12.2016 року Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було проведено позапланову виїзну перевірку ПрАТ «ВФК» за наслідками якої складено акт від 30.12.2016 року №6606/14-01/13356951 про результати позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Волинська фондова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, податку на додану вартість за період з 01.07.2013 року по 30.09.2016 року та податку на прибуток за період з 01.07.2013 року по 30.09.2016 року.?
В акті перевірки за 2016 рік встановлено завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року на загальну суму 31 213 315 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі - 31 213 315 гри. Оскільки ПрАТ «ВФК» було не згідне з висновками, зазначеними в акті перевірки за 2016 рік, 31.01.2017 року позивачем було подано заперечення до Луцької ОДПІ на вказаний акт.
За результатом розгляду даних заперечень ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про проведення позапланової документальної перевірки з питань, що становлять предмет заперечення.
В ході позапланової документальної перевірки було складено акт від 20.03.2017 року №650/14-01/13356951 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Волинська фондова компанія» з питань, що становлять предмет заперечень.
На підставі акта перевірки за 2017 рік ГУ ДФС у Волинській області було винесене податкове повідомлення рішення №0002561401 від 05.04.2017 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 5 618 397 грн.
На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0002561401 від 05.04.2017 року, з огляду на таке.
При вирішенні даного публічно-правового спору суд враховує положення таких нормативно-правових актів.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України (тут і надалі - в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 138.1 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу
Пунктом 138.4 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
При цьому, для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції. Однак, наявність податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з податку на додану вартість.
Отже, наявність законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту, зокрема податкових накладних, виписаних платником податку, є обов'язковою, для визнання правомірності формування таких за умови, якщо відомості в таких документах відповідають дійсності, і якщо господарські операції мали реальний характер та придбані товари (роботи, послуги) використовувалися в господарській діяльності платника податку.
Так, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частин першої - третьої статті 9 вказаного Закону бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як наслідок, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.
Як встановлено судом, передумовою для формування позивачем податкового кредиту та валових витрат за період, охоплений перевіркою, слугували правовідносини, що склалися у нього з ТзОВ «Скайсід» та ТзОВ «Укрспецтехнологія».
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 10 січня 2015 року між ПрАТ «ВФК» (Покупець) та ТзОВ «Скайсід» (Продавець) було укладено договір поставки №26/НР-1, із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 11 лютого 2015 року, згідно із яким Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, що визначається у відповідній специфікації до даного договору, а Покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити Продавцеві його вартість.
На виконання даного Договору поставки №26/НР-0І від 10.01.2015 року, між Покупцем та Продавцем було укладено специфікацію №1 від 12.01.2015 року, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки «П», з вітамінами, наливом в кількості 132,00 тони (+-10%), вартістю партії - 2 547 600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 28.02.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах EXW (Україна, Іллічівськ, вул. Транспортна, 45) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.). . ...
Згідно з видатковою накладною №10 від 30.01.2015 року та актом приймання передачі олії соняшникової на ПАО «ІОЖК» від 30.01.2015 року, зазначена олія в кількості 132,00 тони на загальну суму 2 547 600,00 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №1391/15 від 22.01.2015 року, №1392/15 від 23.01.2015року, №1394/15 від 25.01.2015 року, №1395/15 від 27.01.2015 року. Оплата за Товар була здійснена згідно з платіжними дорученнями №1,2 та 3 від 30.01.2015 року.
13.01.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №2, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової нерафінованої, врожаю 2014 року, українською походження, наливом в кількості 74,00 тони (+-10%), вартістю партії - 1 187 700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 28.02.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах СРТ (Україна, Іллічівськ, вул. Транспортна, 45) зі згідно з Інкотермс (редакція 2010р.).
Згідно з видатковою накладною №4 від 18.01.2015 року та актом приймання - передачі товару №1 від 18.01.2015 року, зазначена олія в кількості 73,76 тони на загальну суму 1 183 848,00 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №1601151715 від 16.01.2015 року та №1701151400 від 17.01.2015року. Оплата за Товар була здійснена згідно з платіжними дорученнями №3, 4 від 30.01.2015 року та №5 від 05.02.2015 року.
20.01.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №3, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової нерафінованої. врожаю 2014 року, українського походження, наливом в кількості 153,00 тони (+-10%), вартістю партії - 3 641 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 28.02.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах СРТ (Україна Іллічівськ, вул. Транспортна, 45) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.).
Згідно з видатковими накладними №7 від 29.01.2015 року, №8 від 30.01.2015 року та №11 від 31.01.2015 року та актами приймання - передачі товару №2 від 29.01.2015 року, №3 від 30.01.2015 року та №5 від 31.01.2015 року, зазначена олія в кількості 152,62 тони на загальну суму 3632356,00 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №874 від 30.01.2015 року, №290115 від 29.01.2015року, №72 від 30.01.2015 року, №221 від 30.01.2015 року та №234 від 28.01.2015 року. Оплата за Товар була здійснена згідно з платіжними дорученнями №5 від 05.02.2015 року та №6 від 09.02.2015 року.
26.01.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №4, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової нерафінованої, не вимороженої, першого ґатунку, врожаю 2014 року, українського походження, наливом в кількості 160,00 тон (+-10%), вартістю партії 4 160 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 28.02.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах СРТ (Україна. Іллічівськ, вул. Транспортна, 45) згідно Інкотермс (редакція 2010р.).
Згідно з видатковими накладними №13 від 01.02.2015 року, №14 від 04.02.2015 року та №15 від 06.02.2015 року та актами приймання - передачі товару №1 від 01.02.2015 року, №2 від 04.02.2015 року та №3 від 06.02.2015 року, зазначена олія в кількості 159,50 тон на загальну суму 4 137 120,00 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №б/н від 30.01.2015 року, №47 від 31.01.2015року, №79 від 29.01.2015 року, №00032 від 02.02.2015 року та №00053 від 04.02.2015 року. Оплата за Товар була здійснена згідно з платіжним дорученням №6 від 09.02.2015 року.
28.01.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №5, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової нерафінованої, не вимороженої, першого ґатунку, врожаю 2014 року, українського походження, наливом в кількості 93,00 тони (+-10%), вартістю партії - 2 213 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 28.02.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах СРТ (Україна, Іллічівськ, вул. Транспортна, 45) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.).
Згідно з видатковими накладними №9 від 30.01.2015 року та №12 від 31.01.2015 року та актами приймання - передачі товару №4 від 30.01.2015 року та №6 від 31.01.2015 року (зі змінами, внесеними коригувальним актом №1 від 31.01.2015 року), зазначена олія в кількості 93,86 на загальну суму 2 233 868,00 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №110 від - 9.01.2015 року, №389649 від 30.01.2015року та №250 від 29.01.2015 року. Оплата за Товар Сула здійснена згідно з платіжним дорученням №6 від 09.02.2015 року.
02.02.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №6, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової нерафінованої. врожаю 2014 року, українського походження, наливом в кількості 65,00 тон (+-10%), вартістю партії - 1 350 050,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 28.02.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах СРТ (Україна, Одеська обл., Комінтернівський р-н., територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 1) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.)..
Згідно з видатковими накладними №21 від 08.02.2015 року та №22 від 10.02.2015 року та актами приймання - передачі товару №4 від 08.02.2015 року та №5 від 10.02.2015 року, зазначена олія в кількості 65,86 тон на загальну суму 1 356 696,40 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №42 від 08.02.2015 року та №043 від 09.02.2015року. Оплата за Товар була здійснена згідно з платіжними дорученнями №6 від 09.02.2015 року та №7 від 11.02.2015 року.
09.02.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №7, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової нерафінованої. не вимороженої, першого ґатунку, врожаю 2014 року, українського походження, наливом в кількості 167,00 тон (+-10%), вартістю партії 3 468 590,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 28.02.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах СРТ (Україна, Одеська обл., Комінтернівський р-н., територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 1) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.).
Згідно з видатковими накладними №23 від 10.02.2015 року та №25 від 11.02.2015 року та актами приймання - передачі товару №6 від 10.02.2015 року та №7 від 11.02.2015 року, зазначена олія в кількості 166,50 тон на загальну суму 3 458 205.00 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №83 від 10.02.2015 року, №389685 від 10.02.2015 року, №684 від 09.02.2015 року, №682 від 10.02.2015 року, №687 від 10.02.2015 року та №78 від 11.02.2015 року. Оплата за Товар була здійснена згідно з платіжним дорученням №7 від 11.02.2015 року.
09.02.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №8, згідно з якою Сторони домовились про поставку - Олії соняшникової рафінованої, дезодорованої, вимороженої, марки «П», з вітамінами, наливом в кількості 88.00 тон (+-10%), варт к ію партії - 2 455 200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20%, строк поставки до 31.03.2015 року, умови оплати 100% передплата, умови поставки - на умовах EXW (Україна, Іллічівськ, вул. Транспортна, 45) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.).
Згідно з видатковими накладними №32 від 16.02.2015 року та №59 від 11.03.2015 року та актами приймання - передачі олії соняшникової на ПАО «ЮЖК» від 16.02.2015 року та від 11.03.2015 року, зазначена олія в кількості 88,00 тон на загальну суму 2455200,00 грн. була поставлена ОСОБА_1 . Якість поставленої олії підтверджувалась посвідченнями про якість №1393/15 від 24.01.2015 року та №1400/15 від 28.01 2015 року. Оплата за Товар була здійснена згідно з платіжними дорученнями №7 від 11.02.2015 року, №210 від 14.04.2015 року та №35214 від 14.04.2015 року.
Як вказано вище оплата за отриманий Товар, включаючи ПДВ у розмірі 20%, підтверджується вищезазначеними платіжними дорученнями, які оглянуто судом.
Крім того, податкові накладні оформлені ТзОВ «Скайсід» відповідно до вимог законодавства, чинного на момент їх оформлення. Наявність податкових накладних та відповідність їх оформлення вимогам законодавства підтверджується актом перевірки за 2017 рік.
Реальність здійснення господарських операцій між ПрАТ «ВФК» та ТзОВ «Скайсід» підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наступних документів: податкових та видаткових накладних, актами приймання-передачі олії соняшникової, посвідченнями про якість, платіжними дорученнями.
В подальшому придбана у ТзОВ «Скайсід» олія соняшникова була продана та експортована згідно із контрактом від 12 січня 2015 року №FB-1502-SFCO/bulk, укладеним між ПрАТ «ВФК» (Продавець) та Fireball minerals Limited (Покупець), із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 12 лютого 2015 року та додатковою угодою №2 від 17 березня 2015 року.
На виконання даних умов 12.01.2015 року між Сторонами було укладено Специфікацію №1, згідно з якою Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити нерафіновану соняшникову олію 1 ґатунку, врожаю 2014 року, українського походження, наливом. Кількість товару по даній специфікації 500 тон +/- 10%. Ціна за одну тонну складає 950,00 доларів США. Загальна сума поставленого товару орієнтовно складає 475 000,00 доларів США в залежності від кількості відвантаженого товару. Термін поставки товару 28.02.2015р. Умови поставки: СРТ Україна, Іллічівськ, вул. Транспортна, 45 (Інкотермс - 2010). Одержувачем по даному Контракту може бути третя особа.
Загальна кількість переданої олії по Специфікації №1 від 12.01.2015 року становить 479,360 тон.
Також підтвердженням поставки та експорту даної олії є митна декларація №500040406/2015/001816 від 16.03.2015 року (періодична митна декларація №500040406/2015/001603 від 05.03.2015 року, дата перетину митного кордону - 14.03.2015 року), згідно з якою Фейербол Минерале ЛТД (Fireball minerals ОСОБА_2 ) було вивезено за межі України 479,168 тон олії на загальну суму 455 209,60 доларів США.
По Специфікації №2 від 15.01.2015 року Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити рафіновану, дезодоровану, виморожену соняшникову олію марки «П», з вітамінами, наливом. Кількість товару по даній специфікації 220 тон +/- 10%. Ціна за одну тонну складає 1000,00 доларів США. Загальна сума поставленого товару орієнтовно складає 220 000,00 доларів США в залежності від кількості відвантаженого товару. Термін поставки товару 28.02.2015р. Умови поставки: СРТ Україна, Іллічівськ, вул. Транспортна, 45 (Інкотермс - 2010). Одержувачем по даному Контракту може бути третя особа.
Загальна кількість переданої олії по Специфікації №2 від 15.01.2015 року становить 220,00 тон.
Також підтвердженням поставки та експорту даної олії є митна декларація №500040605/2015/000802 від 04.02.2015 року (дата перетину митного кордону - 13.02.2015 року), №500040605/2015/000243 від 18.02.2015 року (дата перетин) митного кордону - 27.02.2015 року), №500040605/2015/000451 від 12.03.2015 року (дата перетину митного кордону - 17.03.2015 року), згідно з якою Фейербол Минерале ЛТД (Fireball minerals ОСОБА_2 ) було вивезено за межі України 220,0 тони олії на загальну суму 220 000,00 доларів США.
По Специфікації №3 від 02.02.2015 року Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити не рафіновану соняшникову олію 1 ґатунку, врожаю 2014 року, українського походження. Кількість товару по даній специфікації 232 тон +/- 10%. Ціна за одну тонну складає 710,00 доларів США. Загальна сума поставленого товару орієнтовно складає 164 720,00 доларів США в залежності від кількості відвантаженого товару. Термін поставки товару 28.02.2015р. Умови поставки; СРТ, Україна, Одеська обл., Комінтернівський р-н., територія Визирської сільської ради. 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 1) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.). Одержувачем по даному Контракту може бути третя особа.
Загальна кількість переданої олії по Специфікації №3 від 02.02.2015 року становить 231,820 тон.
Також підтвердженням поставки та експорту даної олії є митна декларація №500010003/2015/001649 від 23.02.2015 року (періодична митна декларація №1301/500010003/2015/001506 від 19.02.2015 року, дата перегину митного кордону - 26.02.2015 року), згідно з якою Фейербол Минерале ЛТД (Fireball minerals ОСОБА_2 ) було вивезено за межі України 231,820 тони олії на загальну суму 164 592,20 доларів США.
По Специфікації №4 від 09.02.2015 року Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити не рафіновану соняшникову олію 1 ґатунку, врожаю 2014 року, українського походження. Кількість товару по даній специфікації 108 тон +/- 10%. Ціна за одну тонну складає 710,00 доларів США, Загальна сума поставленого товару орієнтовно складає 76 680,00 доларів США в залежності від кількості відвантаженого товару. Термін поставки товару 28.02.2015р. Умови поставки: СРТ, Україна. Одеська обл., Комінтернівський р-н., територія Визирської сільської ради. 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 1) згідно з Інкотермс (редакція 2010р.). Одержувачем по даному Контракту може бути третя особа.
Проте додатковою угодою №2 від 17.03.2015 року то даного Контракту, передплата внесена Покупцем Продавцю за Товар в розмірі 56 610,00 доларів США була повернута, а зобов'язання Продавця по поставці Товару по Специфікації №4 від 09.02.2015 року були припинені.
Таким чином, вказаними вище первинними документами, які оглянуті судом підтверджується, що олія соняшникова в загальному обсязі 931,18 тон була дійсно придбана ПрАТ «ВФК» у ТзОВ «Скайсід» на умовах EXW (Україна, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 45) згідно Інкотермс (редакція 2010р.) або на умовах СРТ (Україна, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 45), або на умовах СРТ (Україна, Одеська область, Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км. Автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 1) згідно Інкотермс (редакція 2010р.), де вона була передана на експорт - Фейербол Минерале ЛТД (Fireball minerals Limited).
Крім того, 15 травня 2015 року між ПрАТ «ВФК» (Покупець) та ТзОВ «ВК «Укрспецтехнологія» (Постачальник) було укладено договір поставки №15/05/15-1, із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 22 травня 2015 року, згідно із яким Постачальник зобовязується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязався прийняти товар і й оплатити товар. Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару, строк відвантаження товару, місце та умови доставки товару, визначаються сторонами у специфікаціях, що є додатками та невід'ємними частинами договору.
На виконання даного Договору поставки № 15/05/15- 1С від 15.05.2015 року між Покупцем та Продавцем було укладено специфікацію №1 від 22.05.2015 року, згідно з якою Сторони домовились про поставку сої в кількості 805,00 тон (+/- 10%). загальною вартістю з ПДВ - 7 261 100,00 грн. (+/- 10%), умови поставки - СРТ згідно з Інкотермс (редакція 2010р.) - м. Херсон, ПАТ «Херсонський КХП».
Згідно з видатковими накладними, актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей зазначена соя на загальну суму 7 262 173,38 грн. була поставлена Продавцем Покупцю на ПАТ "Херсонський КХП" та за неї були здійсненні оплати в розмірі 7 262 173,38 грн.
31.05.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №2, згідно з якою Сторони домовились про поставку сої в кількості 90,00 тон (+/- 10%), загальною вартістю з ПДВ - 811 800,00 грн. (+/- 10%), умови поставки - СРТ згідно з Інкотермс (редакція 2010р.) - м. Херсон, ПАТ «Херсонський КХП».
Згідно з видатковою накладною №277 від 31.05.2015 року та актом приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей від 31.05.2015 року, зазначена соя в кількості 91,274 тони на загальну суму 823 291,48 грн. була поставлена ОСОБА_1 .
Оплата за даний Товар була здійсненна згідно платіжного доручення № 17 від 06.07.2015 року на загальну суму 823 291,48 грн.
01.06.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №3, згідно з якою Сторони домовились про поставку сої в кількості 115,00 тон (+/- 10%) загальною вартістю з ПДВ - 1 037 300,00 грн. (+/- 10%), умови поставки - СРТ згідно з Інкотермс (редакція 2010р.) - м. Херсон, ПАТ «Херсонський КХП».
Згідно з видатковими накладними, актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей зазначена соя на загальну суму 1 010 835,32 грн. була поставлена Продавцем Покупцю.
16.06.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №4, згідно з якою Сторони домовились про поставку сої в кількості 340,00 тон (+/- 10%), загальною вартістю з ПДВ - 2 594 200,00 грн. (+/- 10%), умови поставки - СРТ згідно з Інкотермс (редакція 2010р.) - м. Херсон, ПАТ «Херсонський КХП».
Згідно з видатковими накладними, актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей зазначена соя на загальну суму 2 592 841,86 грн. була поставлена Продавцем Покупцю на ПАТ «Херсонський КХП» та за неї були здійсненні оплати в розмірі 2 592 841,86 грн.
24.06.2015 року між Сторонами було укладено специфікацію №5, згідно з якою строни домовились про поставку сої в кількості 950,00 тон (+/- 10%). загальною вартістю з ПДВ - 7 172 500,00 грн. (+/- 10%), умови поставки - СРТ згідно з Інкотермс (редакція 2010р.) - м. Херсон, ПАТ «Херсонський КХП».
Згідно з видатковими накладними, актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей зазначена соя на загальну суму 7 177 241,40 грн. була поставлена Продавцем Покупцю на ПАТ "Херсонський КХП" та за неї були здійсненні оплати в розмірі 7 177 241,40 грн.
Також слід зазначити, оплати згідно специфікацій 1-5 до Договору поставки №15/05/15-І С, вважаються здійсненими із змінами призначення платежів згідно листів вих. №1018/1 від 25.09.15 року, вих. №1038/1 від 29.09.15 року, вих. №1039/1 від 30.09.15 року, вих. №1043/6 від 01.10.15 року, вих. №1048/1 від 02.10.15 року.
Оплата за отриманий Товар, включаючи ПДВ у розмірі 20%, підтверджується вищенаведеними платіжними дорученнями.
Крім того, податкові накладні оформлені TзOB «ВК «Укрспецтехнологія» відповідно до вимог законодавства, чинного на момент їх оформлення. Наявність податкових накладних та відповідність їх оформлення вимогам законодавства підтверджується Актом перевірки за 2017 рік.
Реальність здійснення господарських операцій між ПрАТ «ВФК» та ТзОВ «ВК «Укрспецтехнологія» підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наступних документів: податкових та видаткових накладних, актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, платіжними дорученнями.
В подальшому придбана у ТзОВ «ВК «Укрспецтехнологія» соя була продана та експортована згідно із контрактом від 11 травня 2015 року №SB-B/1105-15, укладеним між ПрАТ «ВФК» (Продавець) та EXPERTOS VENTURE LP (Покупець), із змінами внесеними додатковими угодами від 12 травня 2015 року, від 1 червня 2015 року, №1 від 15 червня 2015 року, №2 від 27 серпня 2015 року та №3 від 14 вересня 2015 року.
На виконання даних умов 11.05.2015 року між Сторонами було укладено Додаток №1, згідно з якою Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити сою українського походження. Кількість товару по даному додатку 950 тон +/- 10%. Ціна за одну тонну складає 375,50 доларів США. Загальна сума поставленого товару орієнтовно складає 356 725,00 доларів США в залежності від кількості відвантаженого товару. Термін поставки товару до 30.06.2015 року. Умови оплати: на протязі 80 (вісімдесяти) днів з дати оформлення митної декларації. Умови поставки: СРТ Україна, м. Херсон, Херсонський морський торговий порт, вул. Порт-елеватор, 5, ПАТ «Херсонський «КХП» згідно «Інкотермс - 2010».
Загальна кількість переданої сої по Додатку №1 від 11.05.2015 року становить 998,039 тон.
Також підтвердженням поставки та експорту даної сої є митна декларація №508040001/2015/001284 від 08.07.2015 року, (періодична митна декларація №508040001/2015/000900 від 19.06.2015 року, дата перетину митного кордону - 20.06.2015 року), згідно з якою «EXPERTOS VENTURE LP» було вивезено за межі України 998,039 тон сої на загальну суму 374 763,64 доларів СІЛА.
По Додатку №2 від 01.06.15, Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити сою українського походження. Кількість товару по даному додатку 1 300 тон +/- 10%. Ціна за одну тонну складає 333,50 доларів СІЛА. Загальна сума поставленого товару орієнтовно складає 433 550,00 доларів США в залежності від кількості відвантаженого товару. Термін поставки товару до 15.07.2015р. Умови оплати: на протязі 80 (вісімдесяти) днів з дати оформлення митної декларації. Умови поставки: СРТ Україна, м. Херсон, Херсонський морський торговий порт, вул., Порт-елеватор. 5, ПАТ «Херсонський «КХП» згідно «Інкотермс - 2010».
Загальна кількість переданої сої по Додатку №2 від 01.06.2015 року становить 1300,87 тон.
Також підтвердженням поставки та експорту даної сої є митна декларація №508040001/2015/001115 від 02.07.2015 року (періодична митна декларація №508040001/2015/001061 від 30.06.2015 року, дата перетину митного кордону - 01.07.2015 року), згідно з якою «EXPERTOS VENTURE LP» було вивезено за межі України 1300,87 тон сої на загальну суму 433 840,15 доларів США.
Таким чином, вказаними вище первинними документами підтверджується, що соя в загальному обсязі 2298,909 тон була дійсно придбана ПрАТ «ВФК» у ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія» на умовах СРТ згідно з Інкотермс (редакція 2010р.) - м. Херсон, ПАТ «Херсонський КХП»), де вона була передана на експорт - «EXPERTOS VENTURE LP».
Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно із підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р, № 88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно з п.2.4 Розділу 2 даного Положення, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при вирахуванні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.
При цьому за змістом ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні, для надання їм юридичної сили і доказовості, мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.
Крім того, приписами ст.202 Цивільного кодексу України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 цього Кодексу).
Отже одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Враховуючи системний аналіз норм податкового законодавства та необхідність підтвердження не тільки витрат, але й отриманого доходу від провадження даної господарської діяльності при визначенні чистого оподаткованого доходу, слід зазначити, що усі зазначені контролюючим органом об'єкти (товар) були реалізовані та по ним було отримано дохід, який в подальшому був оподаткований згідно вимог чинного податкового законодавства та порушень по якому контролюючим органом не встановлено.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, платіжні доручення тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Водночас, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Як встановлено судом позивач мав взаємовідносини з контрагентами-постачальниками та факт виконання зазначених договірних зобов'язань підтверджується оглянутими та дослідженими судом первинними документами.
Однак, аналізуючи зміст первинних документів, слід дійти висновку, що позивач здійснював витрати на придбання товару (олії та сої) для використання у провадженні своєї господарської діяльності, а тому вказані господарські операції відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. При цьому доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.
Таким чином, позивачем підтверджено наявність господарської мети при придбанні вищевказаного товару, його подальше використання в господарській діяльності та належне оформлення первинних документів.
За таких підстав, суд вважає, що позивач правомірно сформував витрати за перевірений період по вказаних взаємовідносинах щодо яких оскаржується податкове повідомлення-рішення.
Крім того, як встановлено судом в ході проведення перевірок, як в 2016 році, так і в 2017 році, було використано акт від 06.11.2015 року №5320/22-03/13356951 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Волинська фондова компанія» з питань здійснення фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Скайсід» за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р., ТзОВ «Укрспецтехнологія» період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. та використання в господарській діяльності товарів (робіт, послуг) придбаних у зазначених суб'єктів.
Вказаним актом перевірки за 2015 рік встановлені наступні порушення: «п. 185.1. ст. 185, п 198.1, п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ «ВФК» занижено податок на додатну вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 6 242 663 грн., в тому числі за січень 2015р.- 1 197 062,00 грн., за лютий 2015 р. - 1 780 755 грн., за березень 2015 р. - 120 449,00 грн., за травень 2015 р. - 1 347 577 грн., за червень 2015 р. - 1 796 820 грн.»
Як зазначено в Акті перевірки за 2016 рік, у висновку акту перевірки за 2015 рік встановлено порушення лише щодо податкового кредиту, оскільки на момент підписання матеріалів даної перевірки граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 2015 рік не настав.
Таким чином, висновки Акта перевірки за 2016 рік та Акта перевірки за 2017 рік повністю базуються на висновках, зазначених в Акті перевірки за 2015 року.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року в справі №803/3768/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року, суд дійшов висновку, що викладені в акті від 6 листопада 2015 року №5320/22-03/13356951 висновки податкового органу не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, відтак визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.11.2015 року №0005642202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 9 363 994,50 грн., в тому числі за основним платежем на 6 242 663 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 3 121 331,50 грн., що було винесене за результатами даної перевірки.
Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 року в вказаній вище справі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №803/3768/15 (876/9133/16) залишено без змін.
Так Верховним Судом зроблено висновок, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.
Оцінюючи спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій встановили загальну та процесуально правоздатність контрагентів позивача, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Укрспецтехнологія» (далі контрагенти Товариства).
Суд визнав доводи податкового органу щодо недійсності та нікчемності правочинів, укладених між Товариством з його контрагентами, неприйнятними з огляду на відсутність належних доказів «недійсності» та «нікчемності» в розумінні статті 204, частини першої статті 215, статті 203, частини першої статті 228 Цивільного кодексу України та вказав на відсутність повноважень у податкового органу самостійного визнання правочинів такими в акті перевірки.
Оцінюючи спірні операції суди попередніх інстанцій висновувалися на доведеності поставки контрагентами позивача товару та його використанні в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності..
Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дослідженнями акта перевірки та долученими до матеріалів справи відповідними первинними документами підтверджений рух придбаного позивачем товару.
Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у позивача відповідних первинних документів, як підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій, якими зафіксовані факти їх здійснення, відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Здійснення позивачем господарських операцій, їх реальний характер, встановлено судами попередніх інстанцій, що доводить правомірність формування позивачем податкового кредиту по факту придбання товару та спростовує висновки податкового органу про податкові правопорушення, покладені в основу прийняття податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, враховуючи обставини, встановлені судами при розгляді справи №803/3768/15, вказане свідчить про відсутність підстав збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток спірним податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2017 року №0002561401.
Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на підприємство.
Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002561401 від 05.04.2017 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 5 618 397 грн., яке з огляду на його безпідставність підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої та третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 84 275,97 грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення від 05.05.2017 року №354.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 05.04.2017 року №0002561401.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» судовий збір у розмірі 84 275,97 грн.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 13356951).
Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43000, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859).
Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Повне рішення суду складено 20.06.2019 року.