Справа 682/1340/19
Провадження № 3/682/456/2019
19 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, непрацюючим, фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -
Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2019 року о 19 годині 19 хвилин в місті Нетішин по проспекту Незалежності керував транспортним засобом марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 встановлено в медичному закладі. Таким чином ОСОБА_1 порушено п 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово викликався належним чином за адресою свого проживання, вказаною ним в протоколі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться провадженням у справі. Крім того ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення зазначена адреса, за якою він фактично відсутній, що підтверджується актом складеним судовим розпорядником від 18.06.2019.
Враховуючи наведене вище та обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами .
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог абз. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:
даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 04.04.2019 року серії БД026167;
висновком щодо результатів медичного огляду від 04.04.2019 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;
відеозаписом на CD - диску, з якого видно, що стан алкогольного спяніння за резульатами огляду в лікарні становив 1,92%;
письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2 від 04.04.2019 відповідно до яких на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», при цьому виявив бажання пройти огляд в медичному закладі;
письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2 від 24.04.2019 відповідно до яких на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», при цьому виявив бажання пройти огляд в медичному закладі.
З огляду на наявність достатніх даних про керування 04.04.2019 року о 19 годині 19 хвилин ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Шевчук В. В.