Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/347/19
24 травня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Парія І.О.
секретаря - Товт Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви в яких просять суд розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с.30,31).
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.27).
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок у підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 листопада 2007 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у відповідачки ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9-14).
За зазначений будинку з господарськими будівлями позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заплатили відповідачці ОСОБА_3 гроші в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів від 09.11.2007 року (а.с.8).
На виконання зазначеного договору купівлі-продажу позивачі передали відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачам документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачі оформити не мають змоги, так як відповідачка деякий час не з'являється до нотаріальної контори.
Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку ОСОБА_3 , шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: розпискою про отримання коштів від 09.11.2007 року (а.с.8); копією погосподарської книги (а.с.9-10); копією зведеного акту вартості будівель та споруд (а.с.11-14); довідкою Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 12 грудня 2018 року №803 (а.с.16); довідкою Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області №59 від 30.01.2019 року (а.с.16); рішенням №32 Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 20 вересня 2018 року (а.с.17).
З моменту придбання зазначеного будинку позивачі проживають в ньому, користується житловим будинком, здійснюють ремонтні роботи, сплачують належні комунальні послуги та зберігають документи на житловий будинок. Проте документація залишається не переоформленою на ім'я позивачів.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений між покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: І.О.Парій