Справа № 0616/1324/12 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
18 червня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року позов задоволено.
У квітні 2019 року заявниця звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до неї, в іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року матеріали апеляційної скарги повернуто до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 червня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по даній справі.
Проте матеріали, які надійшли до апеляційного суду, містять лише копію оскаржуваного рішення.
Згідно з п. 15 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України № 1087 від 7 грудня 2017 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» (чинним на момент знищення цивільної справи), під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про притягнення до адміністративної відповідальності), що не належать до Національного архівного фонду України, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно.
Враховуючи ту обставину, що у матеріалах відновленого провадження відсутній оригінал рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 365 ЦПК України,
ухвалив :
Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для усунення недоліку у строк до 18 липня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Cyддя