Провадження № 3-3216/18
в справі № 760/8050/18
03.07.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , городянина України, індефікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Лоджистік» за адресою: м.Київ, вул.О..Пироговського, 18, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 26.02.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за ризиковими операціями управління спеціального аудиту департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві Валенко І.В. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Т- Лоджистік» за адресою: м. Київ. вул. О. Пироговського, 18, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «Т-Лоджистік», вчинив порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 117 000,00 грн., в тому числі за період: січень 2017- 117 000,00 грн.
Гр. ОСОБА_1 в судові засідання 11.04.2018 року, 18.05.2018 року та 03.07.2018 року не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщений, про що є дані в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 1631 КУпАП відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 26.02.2018 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №184/26-15-14-04-05/40333393 від 26.02.2018 року, наказом №1-к від 10.03.2016 року.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , вчинено у січні 2015 року, а тому, вважаю, що на дату судового розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, п. 44.1 ст. 44, пп. 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251, 268 КУпАП, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М.Б. Зелінська