Провадження № 3/760/2779/19
в справі № 760/6255/19
19.03.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,
22.02.2019 року о 11 год. 50 хв. у пункті пропуску «Київ» (Жуляни) на напрямку «Приліт» під час оформлення пасажирів рейсу №7306 сполученням «Меммінген - Київ» громадянка України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів, а саме всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Ізраїлю № НОМЕР_1 на своє ім'я, чим порушила пункт 2 правил перетинання громадянами України державного кордону України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57, що не дає їй, як громадянці України право на перетинання Державного кордону України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Солом'янському районному суді м. Києва, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.
У зв'язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповід-них органів влади (формальний склад).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді мінімального штрафу, що передбачений санкцією частини 1 статті 204-1 КУпАП, а саме, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень., в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; р/рахунок отримувача: 31114106026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.Б. Зелінська