ун. № 759/7923/19 пр. № 3/759/3475/19
19 червня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 15 квітня 2019 року близько 20 год. 45 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Зодчих, 28 в порушення п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху маючи несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: задніх габаритних фар, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Крім власне пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та довідка з бази «Армор».
Згідно з вимогами п. 31.4.3 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, який має несправності зовнішніх світлових приладів. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушеня, передбачене ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Однак, при вирішення питання про відповідальність водія суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що несправність була усунута водім на місці, даних, які спростовували б таке твердження до суду не надано. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК