Провадження № 33/803/750/19 Справа № 187/435/19 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
18 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн ,-
Постановою суду першої інстанції від 20 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав 06 червня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду.
Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції прийшов до наступного висноку.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 20 травня 2019 року.
Згідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 06 червня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Скарга надійшла до суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження - 10 діб, оскільки постанова суду була винесена ще 20 травня 2019 року. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 30 травня 2019 року.
Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.
Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року заявлені ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції вважає неналежними, оскільки останній був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції і йому було роз'яснено порядок та строки оскарження постанови в апеляційній інстанції.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року.
Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками направити особі, яка їх подала.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Слоквенко