Кіровоградської області
"01" лютого 2010 р.Справа № 3/148
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №3/148
за позовом: дочірнього підприємства "Будмеблісервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл", м. Кіровоград
про стягнення 21375,40 грн.
Представники:
від позивача - Шевченко О.А., довіреність № 6 від 11.01.10 р.;
від відповідача - Бондаренко В.А., довіреність №1 від 26.08.09 р.
Дочірнім підприємством "Будмеблісервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" 20315,50 грн. безпідставно отриманих коштів та 1295,32 грн. відсотків річних.
В редакції заяви №15 від 29.01.2010 року (вх. №02-11/2424 від 01.02.2010 року) позовні вимоги викладені наступним чином: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" на користь дочірнього підприємства "Будмеблісервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" кошти в розмірі 20315,50 грн., суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок застосування встановленого індексу інфляції в розмірі 751,67 грн. та 3% річних в розмірі 308,23 грн. (а.с. 43-45).
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проте просить розстрочити дану заборгованість на три місяці, згідно з наступним графіком: до 30.01.2010 року - 7203,60 грн.; до 30.02.2010 року - 7203,60 грн.; до 30.03.2010 року - 7203,60 грн. (а.с. 26, 51).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Між дочірнім підприємством "Будмеблісервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" існували цивільно-правові відносини, що підтверджується наступними документами: рахунком - фактурою №СФ-0000202 від 13.03.2009 року, платіжним дорученням №206 від 16.03.2008 року на суму 120902 грн. (а.с. 15, 9). Відповідно до вказаних документів відповідач отримав від позивача попередню оплату за поставку товару (бензину А-80 у кількості 4955л. та дизпалива Л-0,2-62 у кількості 24775 л.) на загальну суму 120902 грн.
У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Сторони договір поставки не уклали, але їх дії свідчать про те, що між ними виникли зобов'язання з поставки, в силу яких продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, позивач свою частину зобов'язань виконав в повному обсязі.
Відповідач поставив позивачеві бензин А-80 у кількості 4955 л. на суму 19324,50 грн. та дизпаливо Л-0,2-62 у кількості 19820 л. на суму 81262 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000214 від 18.03.2009 року, видатковою накладною №0000215 від 19.03.2009 року, видатковою накладною №0000219 від 20.03.2009 року, видатковою накладною №0000222 від 23.03.2009 року, видатковою накладною №0000257 від 27.03.2009 року та довіреністю серії ЯПИ №273683 від 17.03.2009 р. (а.с. 10-14, 52), недопоставивши дизпаливо Л-0,2-62 у кількості 4955 л, на суму 20315,50 грн., внаслідок чого виникла заборгованість перед дочірнім підприємством "Будмеблісервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" в сумі 20315,50 грн.
Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частина друга статті 693 Цивільного кодексу України визначає, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з претензією на суму 20415,50 грн., яка отримана відповідачем 23.07.2009 року (а.с. 8). Отже, з огляду на приписи статті 530 Цивільного кодексу України у семиденний строк з моменту отримання вимоги товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" повинно було поставити товар або повернути суму попередньої оплати.
Між тим доказів поставки позивачеві дизельного палива в кількості 4955 літрів або повернення суми попередньої оплати в розмірі 20315,50 грн. відповідачем не подано, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 20315,50 грн. боргу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 31.07.2009 року по 31.01.2010 року в сумі 308,23 грн. та інфляційні збитки за період з серпня місяця 2009 року по грудень місяць 2009 року в сумі 751,67 грн., оскільки відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці. Надання розстрочки він обґрунтовує складним матеріальним становищем (а.с. 26).
У відповідності до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своє власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Частиною шостою статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями).
В поданій заяві відповідач просить розстрочити виконання рішення суду згідно поданого графіку: до 30.01.2010 року - 7203,6 грн.; до 30.02.2010 року - 7203,6 грн.; до 30.03.2010 року - 7203,6 грн., проте боржник не надав доказів стосовно тих обставин, за яких він матиме реальну можливість погашати існуючу перед стягувачем заборгованість з січня поточного року в обсягах, що містить запропонований боржником графік. Доказів, які б підтверджували наявність джерел надходження грошових коштів в обсягах, в яких боржник розраховує погасити заборгованість в період з 30.01.2010 р. по 30.03.2010 р. боржником до суду також не надано, в матеріалах справи вони відсутні.
Враховуючи викладене, а також відсутність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду та підкреслюють винятковість даного випадку, з огляду на наявність інфляційних процесів в економіці держави, в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду по даній справі слід відмовити.
Витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" (25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9, р/р №26000064501402 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 32617189) на користь дочірнього підприємства "Будмеблісервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, р/р №26009060105835 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код ЄДРПОУ 32413935) - 20315,50 грн. боргу, 308,23 грн. 3% річних, 751,67 грн. інфляційних втрат, 213,75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В. Таран