Справа № 408/2821/19-п
3/408/4351/19
10 червня 2019 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біловодськ Луганської області, громадянки України, яка працює свинаркою у ТОВ «Племзавод Біловодський», іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 243131 від 02 травня 2019 року йдеться, що 01 травня 2019 року о 20:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка була відсутня вдома та не виходила на зв'язок.
Зазначені дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому пояснила, що дочка пішла з дому 29 квітня 2019 року і чотири дні не була вдома. Вона її шукала власними силами, оскільки дочка на телефонні дзвінки не відповідала. Не знайшовши дочку, вона була змушена звернутись до поліції.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Під ухиленням слід розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися, уникати.
В протоколі від 02 травня 2019 року не зазначено, які саме обов'язки не виконала ОСОБА_1 щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , тим більше, що ОСОБА_1 сама звернулась до поліції, коли власними зусиллями вже не змогла знайти дочку.
Також з письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вона весь час перебувала у ОСОБА_3 і навмисно не повідомляла матір про те, де вона знаходиться.
Вказані дії неповнолітньої вказують на те, що вона є важкою у вихованні дитиною.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Наведене вище свідчить, що співробітниками поліції вказані норми закону виконані не були, оскільки вони зібрали матеріал без повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, а саме не побажали з'ясувати причини такої поведінки неповнолітньої ОСОБА_2
Дана неповнота дослідження обставин призвела до поспішного висновку про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дочки з боку ОСОБА_1 .
Ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , вважаю, що її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, а отже дії останньої не містять складу даного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Є.О. Соболєв