Ухвала від 19.06.2019 по справі 402/784/19

Справа № 402/784/19

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:ССД Благовіщенської РДА, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. 18.06.2019 року надійшла цивільна справа №402/784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:ССД Благовіщенської РДА, про визначення місця проживання дитини.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п.5ст.36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що раніше суддею Ясінським Л.Ю. було задоволено заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, а тому суддя Ясінський ОСОБА_4 вважає, що він не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402/784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:ССД Благовіщенської РДА, про визначення місця проживання дитини, для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський

Попередній документ
82476288
Наступний документ
82476290
Інформація про рішення:
№ рішення: 82476289
№ справи: 402/784/19
Дата рішення: 19.06.2019
Дата публікації: 21.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
06.02.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.03.2020 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.06.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
02.07.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.09.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.11.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.12.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.02.2021 12:40 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАУЛОВ А А
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТЕРНОВЕНКО АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСАУЛОВ А А
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТЕРНОВЕНКО АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Коломійчук Олег Петрович
позивач:
Богачук Ольга Ігорівна
третя особа:
Орган опіки та піклування Благовішенської РДА
Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області
Служба у справах дітей Благовіщенської РДА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ