Справа № 395/710/19
Провадження № 3/395/383/2019
18 червня 2019 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює електромонтером в ТОВ «Новомиргородський цукор», проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032057 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032056 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан, чим допустив пошкодження автомобіля з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, перемістивши автомобіль, чим порушив п.п. 12.1, 2.9 а, 2.10 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №032057, БД № 032056 від 01.06.2019 року щодо правопорушника, у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, відеозаписом, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, 122-4 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Як вбачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124,122-4, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/710/19
Провадження № 3/395/383/2019
18 червня 2019 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює електромонтером в ТОВ «Новомиргородський цукор», проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032057 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032056 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_2 31.05.2019 року, близько 23 години 20 хвилин, по вул. Бобринського в смт. Капітанівка Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан, чим допустив пошкодження автомобіля з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, перемістивши автомобіль, чим порушив п.п. 12.1, 2.9 а, 2.10 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №032057, БД № 032056 від 01.06.2019 року щодо правопорушника, у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, відеозаписом, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, 122-4 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Як вбачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124,122-4, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний