Справа № 396/1453/18
Провадження № 1-кс/396/425/19
19.06.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , -
18.06.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018120230000337 від 16.04.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 28.05.2019 року він звернувся до керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про скасування підозри в кримінальному провадженні №12018120230000337 від 16.04.2018 року, на яке до цього часу не отримав жодної відповіді.
22.05.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Кіровського районного суду Кіровоградської області було повернуто керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області через порушення права на захист.
На підставі наведенего, ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт подавався з порушенням вимог чинного законодавства України та міжнародних норм та права, отже на його думку, вважається неподаним, а тому його процесуальний статус наразі є - підозрюваний.
У зв'язку з цим скаржник просить слідчого суддю скасувати підозру в кримінальному провадженні №12018120230000337 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звільнити ОСОБА_3 з-під варти, в тому числі за станом здоров'я. Крім того, 18.06.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області отримано клопотання ОСОБА_3 про доставку його до слідчого судді для вирішення питання про законність, обгрунтованість його затримання, тримання під вартою тощо.
Ознайомившись з даною скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного.
Відовідно до положень параграфу 1 Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування оскаржуються у формі скарги.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчий суддя зазначає, що доказів про те, на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження - на стадії досудового розслідування чи судового провадження - заявником не подано, оскільки посилання заявника про наявність ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту нічим не підтверджені, як і доказів про набрання даною ухвалою законної сили.
Від Новоукраїнської місцевої прокуратури 19.06.2019 року надійшло повідомлення про те, що 27.03.2019 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018120230000337 від 16.04.2018 року скеровано до суду, у зв'язку з чим досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено. Ухвалою Кіровського районного суду від 22.05.2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору. Вказану ухвалу суду оскаржено прокурором шляхом внесення 27.05.2019 року апеляційної скарги, яка перебуває на розгляді. На підтвердження вказаного до повідомлення додано копію ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.05.2019 року (справа №396/569/19), копію апеляційної скарги прокурора зі штампом Кропивницького апеляційного суду про отримання від 27.05.2019 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ухвала Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.05.2019 року не набрала законної сили, оскільки наявні докази про її оскарження у встановлений законом семиденний строк з дня її проголошення, на даний час апеляційна скарга перебуває на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді, а тому процесуальний статус ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні - обвинувачений.
На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду із скаргою на бездіяльність керівника місцевої прокуратури, якою фактично ставить питання про скасування підозри та звільнення його з-під варти на стадії судового провадження, що не передбачено нормами чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду, роз'яснивши його право на звернення до суду з клопотаннями, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання ОСОБА_3 про доставку його до слідчого судді для вирішення питання про законність, обгрунтованість його затримання та тримання під вартою, тощо, також слід повернути заявнику без розгляду, оскільки на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя Новоукраїнського районного суду вказані ОСОБА_3 питання не розглядає, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на розгляді не перебуває, а тому обвинувачений не рахується за Новоукраїнським районним судом, тому всі заяви, клопотання повинні подаватися до суду в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, яка перебуває на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді з 27.05.2019 року в зв'язку з апеляцією прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.05.2019 року, яка відповідно набере законної сили після розгляду апеляційним судом.
Керуючист ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 без розгляду.
Клопотання ОСОБА_3 про доставку його до слідчого судді для вирішення питання про законність, обгрунтованість його затримання та тримання під вартою тощо, повернути ОСОБА_3 без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з клопотанням, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1