Справа № 395/797/19 Провадження № 1-кс/395/232/2019
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
18 червня 2019 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12019120220000243 від 13 травня 2019 року, старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120220000243 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , директора СТОВ «Надія», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, вул. Механізаторів, 1, про те, що 12.05.2019 року близько 16:00 год., на території СТОВ «Надія», за вищевказаною адресою, невідома особа проникла, шляхом злому, до приміщення ЗАВ 25, звідки викрала електромотор потужністю 3 кВт, але не змогла довести злочин до кінця з причини, що не залежали від її волі, після чого зникла із місця скоєння кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що близько 16:00 год. 12.05.2019 року невстановлена особа проникла, шляхом злому до приміщення ЗАВ 25 на території СТОВ «Надія», розташованого за адресою: Новомиргородський район, с. Костянтинівка, звідки викрала з норії для подавання зерна до зерноочисної машини електродвигун потужністю 3 кВт, з частотою обертів 1400 об/хв. та 1999 року випуску, який був без ушкоджень і дефектів, перебував у справному стані та використовувався за призначенням.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , директора СТОВ «Надія», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, вул. Механізаторів, 1, про те, що 12.05.2019 року близько 16:00 год., на території СТОВ «Надія», за вищевказаною адресою, невідома особа проникла, шляхом злому до приміщення ЗАВ 25, звідки викрала електромотор потужністю 3 кВт., але не змогла довести злочин до кінця з причини, що не залежали від її волі, після чого зникла із місця скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих СТОВ «Надія» кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
1. З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме електродвигуна від норії для подавання зерна до зерноочисної машини, на ЗАВ 25, потужністю 3 кВт, частотою обертів - 1400 об/хв., 1999 року випуску, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість електродвигуна від норії для подавання зерна до зерноочисної машини ЗАВ 25, потужністю 3 кВт, частотою обертів 1400 об/хв. 1999 року випуску, який використовувався за призначенням, без дефектів і ушкоджень, без надання об'єкту дослідження, станом на 07.05.2019 року?
3. Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
4. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
5. У разі виникнення питань у експерта по проведенню експертизи, ділову переписку та порушені клопотання вести із старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 395/797/19 Провадження № 1-кс/395/232/2019
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
18 червня 2019 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12019120220000243 від 13 травня 2019 року, старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120220000243 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , директора СТОВ «Надія», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, вул. Механізаторів, 1, про те, що 12.05.2019 року близько 16:00 год., на території СТОВ «Надія», за вищевказаною адресою, невідома особа проникла, шляхом злому, до приміщення ЗАВ 25, звідки викрала електромотор потужністю 3 кВт, але не змогла довести злочин до кінця з причини, що не залежали від її волі, після чого зникла із місця скоєння кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що близько 16:00 год. 12.05.2019 року невстановлена особа проникла, шляхом злому до приміщення ЗАВ 25 на території СТОВ «Надія», розташованого за адресою: Новомиргородський район, с. Костянтинівка, звідки викрала з норії для подавання зерна до зерноочисної машини електродвигун потужністю 3 кВт, з частотою обертів 1400 об/хв. та 1999 року випуску, який був без ушкоджень і дефектів, перебував у справному стані та використовувався за призначенням.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , директора СТОВ «Надія», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, вул. Механізаторів, 1, про те, що 12.05.2019 року близько 16:00 год., на території СТОВ «Надія», за вищевказаною адресою, невідома особа проникла, шляхом злому до приміщення ЗАВ 25, звідки викрала електромотор потужністю 3 кВт., але не змогла довести злочин до кінця з причини, що не залежали від її волі, після чого зникла із місця скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих СТОВ «Надія» кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
1. З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме електродвигуна від норії для подавання зерна до зерноочисної машини, на ЗАВ 25, потужністю 3 кВт, частотою обертів - 1400 об/хв., 1999 року випуску, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість електродвигуна від норії для подавання зерна до зерноочисної машини ЗАВ 25, потужністю 3 кВт, частотою обертів 1400 об/хв. 1999 року випуску, який використовувався за призначенням, без дефектів і ушкоджень, без надання об'єкту дослідження, станом на 07.05.2019 року?
3. Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
4. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
5. У разі виникнення питань у експерта по проведенню експертизи, ділову переписку та порушені клопотання вести із старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1