Справа № 405/3360/19
2-н/405/108/19
10 червня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5 313, 74 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору в сумі 192,10 грн.
Відповідно до отриманих судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.02.2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Маловисківського району Кіровоградської області.
За таких обставин є підстави вважати про наявність спору щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 саме з ОСОБА_1 .
Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та можливу наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 у наказному (безспірному) провадженні неможливий.
Крім того, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі відноситься до Маловисківського району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
У зв'язку з наведеним, враховуючи, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, а також можливу наявність спору, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Положенням ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 313, 74 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору в сумі 192,10 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В.Драний