Справа № 388/1832/18
18.06.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Поліщук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 17 червня 2017 року рухаючись на автодорозі Запоріжжя - Кривий Ріг - Кропивницький, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 050-17 про оцінку автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 складає 23864,65 грн.
Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2780625 з терміном дії з 09.03.2017 року до 08.03.2018 року.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 15.12.2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23864,65 грн. (копія наказу МТСБУ і 1262605 від 14.12.2017р.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 560,00 грн.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
14.12.2017 р. № 3/1-05/32541 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення, тому змушені звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутність на підставі поданих документів, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).
За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши позивачку та дослідивши докази, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.38.2, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, до яких відповідач не належить. Такі ж положення закріплені у статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її завдання транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).
Згідно копії заяви від 19 червня 2017 року слідує, що ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 17 червня 2017 року (а.с.4)
Згідно копії постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, які відбулися 17 червня 2017 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.6-7)
Згідно копії платіжного доручення № 1236232 від 10 серпня 2017 року слідує, що МТСБУ сплатило Укравтоекспертизі 560 гривень (а.с.8)
Згідно копії платіжного доручення № 1262605 від 14 грудня 2017 року слідує, що МТСБУ сплатило ОСОБА_2 23864,65 гривень відповідно до наказу № 11629 від 13.12.2017 року (а.с.9)
Згідно копії наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України від 13 грудня 2017 року за № 11629 слідує, що вирішено відшкодувати шкоду з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 у розмірі 23864,65 гривень за шкоду заподіяну в результаті (дорожньо - транспортної пригоди) (а.с.10)
Згідно копії розрахунку вартості КТЗ марки Mercedes Benz з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП слідує, що розмір регламентної виплати становить 23864,65 гривень (а.с.11-23)
Згідно копії претензії від 14.12.2017 року за вих. № 3.1-05/32541 слідує, що ОСОБА_1 повідомлявся щодо можливості добровільної виплати витрат за шкоду заподіяну ДТП (а.с.29)
Враховуючи, що здійснивши регламентну виплату на користь володільця пошкодженого автомобіля МТСБУ було виконано покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після проведення вказаних виплат у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до винної особи - відповідача.
Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 23864 грн. 65 коп. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 560.00 гривень, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Русанівський бульвар, 8, а/с 272, м. Київ, 02002) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23864 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 65 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень, а всього 24424 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов