Справа № 387/318/19
Номер провадження по справі 3/387/122/19
19 червня 2019 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кішали Атюр'ївського району Мордовія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011839 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого, останній, 30.03.2019 року, в 11 годин 40 хвилин, в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Незалежності, біля магазину "Копілка", керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час він перебував поряд із автомобілем, який на той момент знаходився на території СТО. Проте, наполягав на тому, що він не керував транспортним засобом і не був зупинений поліцейськими, в зв'язку з чим і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Доказами по даній справі є протокол про адміністративне правопорушення ОБ №011839 від 30.03.2019 року та відеозапис на DVD диску.
Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 30.03.2019 року, в першій половині дня він взяв у ОСОБА_1 автомобіль, на якому поїхав до свого домоволодіння, після чого повернувся на СТО. По дорозі він зустрічав працівників поліції, однак вони його не зупиняли. Приїхавши на СТО він залишив автомобіль та пішов по своїх справах.
Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 30.03.2019 року, його зупинили працівники поліції на вулиці Незалежності у селі Піщаний Брід та запросили бути свідком. Підійшовши до автомобіля працівників поліції, який знаходився поряд із СТО, побачив у салоні зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 , який на пропозицію поліцейських пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Свідок не бачив щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.
Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 30.03.2019 року, в 11 годин 40 хвилин, вона перебувала у магазині "Копілка", що в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області . Вийшовши із вказаного приміщення, вона підійшла до ОСОБА_1 , який знаходився біля магазину. В цей час під'їхав ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_1 та зупинився біля СТО. Через 5-7 хвилин під'їхали працівники поліції. В цей час ОСОБА_1 не керував автомобілем.
Згідно приписів ч.1 ст.130 КУпАП об'єктивною стороною вказаного правопорушення є діяння, що полягають у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння або відмові особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку оляду на стан алкогольного сп'яніння.
Тобто, обов'язково має бути доведеним факт керування правопорушником транспортним засобом.
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30.03.2019 року, в 11 годин 40 хвилин, в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Незалежності, біля магазину "Копілка" не надано .
Свідок ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, що останнім і не оспорюється. Однак, свідок не підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Натомість, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спростовують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказане, неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, його об'єктивної сторони.
Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .
На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області В. В. Цоток