Справа № 487/3192/18
Номер провадження 2/383/35/19
19 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Вдовиченко І.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 487/3192/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року у справі призначена експертиза та провадження у справі було зупинено.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.04.2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2019 року.
20 травня 2019 року, 06 червня 2019 року та 19 червня 2019 року позивач в підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18, 32, 47), від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності чи відсутності його представника, у зв'язку з чим, судове засідання неодноразово було відкладено.
Представник позивача - адвокат Кваша С.С. в підготовче судове засідання у вищевказані дні також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, при цьому від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату не раніше 01.07.2019 року в звязку з перебуванням його у відпустці.
В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача - адвоката Вдовиченко І.С. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання представника підтримала та просить суд його задовольнити.
Заслухавши думку учасників спарви, суд вважає що клопотання підляга задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 провадження № 61-6375св18 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причини неявки позивача, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення у даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та ненадання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Оскільки, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кваша С.С. повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин і від них не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, тому, суд з урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду та з метою забезпечення дотримання процесуальних строку розгляду справи приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, ч.ч.1,2 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - адвоката Вдовиченко І.С., задовольнити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Суддя І. М. Адаменко