Справа № 344/8927/19
Провадження № 3/344/2968/19
18 червня 2019 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , 18.05.2019 року, о 20 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Коновальця, 316“б”, керуючи транспортним засобом “NASSAN TIIDA”, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожніх умов, стану дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на металеву огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль та металева огорожа будинку №316 АДРЕСА_2 б АДРЕСА_3 вул.Коновальця, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3«б», п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_2 , 18.05.2019 року, о 20 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Коновальця, 316“б”, керуючи транспортним засобом “NASSAN TIIDA”, д.н.з. НОМЕР_1 , залишила місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, у якій просила розглянути дану справу без її участі, а також вказала, що свою вину визнає. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3«б», п.12.1 ПДР, що причинило пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі будинку, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний за вищевказаних обставин.
Відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності п.2.10«а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_2 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №294728 від 19.05.2019 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі; схемою місця ДТП від 18.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; рапортами працівників поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №294727 від 19.05.2019 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_5 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.І.Болюк