Справа № 344/10060/19
Провадження № 1-кс/344/5463/19
06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12018090000000905 від 13.12.2018 р. за ознаками кримінальнихо правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296 КК України,-
Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090000000905 від 13.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2018 року в післяобідній час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , озброївшись пістолетом травматичної дії «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та був переданий ОСОБА_5 , на невстановленому автомобілі марки «AUDI», прибули до будинку АДРЕСА_1 , де діючи спільно та погоджено між собою, з метою проникнення у квартиру АДРЕСА_2 , вказаного будинку, яку винаймав у ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , зазначені особи, допомогою засобів стільникового зв'язку викликали на вулицю останнього. При цьому, ОСОБА_5 , у відповідності до попередньо обумовленого злочинного плану та визначеної ролі, пройшов у під'їзд зазначеного будинку, де очікував моменту відкриття ОСОБА_7 дверей, та безперешкодного проникнення у житло.
У момент, коли ОСОБА_7 вийшов із квартири на вулицю та побачивши ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зрозумівши злочинні плани останніх, утік від них.
ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 , який вийшов в слід за ОСОБА_7 , не зачинив вхідні двері, проник у приміщення квартири, де, застосовуючи насильство, що виразилося у нанесенні ударів ОСОБА_10 , який знаходився у квартирі та погрожуючи застосуванням зброї, а саме пістолета «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , який сприймався, як реальна загроза життю та здоров'ю, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 пройти у одну із кімнат, та почав обшукувати квартиру з метою виявлення грошових коштів. В той час у приміщення квартири повернувся ОСОБА_9 .
Реагуючи на повернення у квартиру ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , застосовуючи насильство до останнього, яке виразилося у нанесенні ударів та демонструючи наявний в нього пістолет, погрожуючи його застосуванням, що сприймалося ОСОБА_11 , як реальна загроза його життю та здоров'ю, наказав останньому пройти у кімнату, де знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , застосувавши насильство до потерпілих, а також погрожуючи застосуванням зброї, заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., що належали ОСОБА_10 , грошовими коштами в сумі 3000 грн., що належали ОСОБА_9 , а також ключем та документами на автомобіль «BMW 320» з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_9 .
Не наздогнавши ОСОБА_7 , який утік, через незачинені вхідні двері у кватиру АДРЕСА_3 , проникли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які приєдналися до злочинних дій ОСОБА_5 . При цьому, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 удар в голову, від чого останній втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили здійснювати пошук грошових коштів у меблях, де знайшовши мобільний телефон ОСОБА_9 «Iphone 7+», вартістю 720 доларів США, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , незаконно заволоділи ним.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , обмежуючи право на свободу пересування, застосовуючи фізичне насильство, що виражалося у нанесенні ударів, пригнічуючи волю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до будь-якого опору та заподіянням фізичних страждань, з метою вчинення подальших протиправних дій, невстановленим автомобілем марки «AUDI», вивезли останніх у лісовий масив що біля с. Рибне Тисменицького району, таким чином позбавили їх волі.
Продовжуючи свої злочинні дії, у лісовому масиві, що біля с. Рибне Тисменицького району, з метою отримання інформації щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом, продовжили застосовувати фізичне насильство у вигляді нанесення ударів в різні частини тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були позбавлені волі, при цьому ОСОБА_5 , використовуючи ніж, здійснив надріз над лівим вухом ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 , з відома та згоди інших учасників злочину, демонструючи наданий йому ОСОБА_13 пістолет «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройти далі у ліс та змусив стати на коліна, при цьому здійснив постріл із наявної зброї у повітря. Дії ОСОБА_5 були сприйняті потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як реальна погроза вбивством.
Не припиняючи своїх злочинних дій, повернувшись із лісового масиву, що біля с. Рибне Тисменицького району, маючи у розпорядженні ключ та документи до автомобіля «BMW 320» з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 та який знаходився в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , незаконно заволоділи ним.
04 серпня 2018 року о 23:43 годин в м. Івано-Франківськ що по вулиці С.Стрільців 13, ОСОБА_4 будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою безоплатного проходу у приміщення магазину - студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшли в під'їзд зазначеного будинку, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві, ігноруючи присуність трьох невстановлених слідством осіб та нормами моральності щодо мирного співіснування, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 застосували насильство, що виразилося у нанесенні численних ударів руками та ногами охоронцю закладу ОСОБА_17 . При цьому із приміщення, де розпочались злочинні дії, боячись за своє життя та здоров'я втекли двоє невідомих осіб, а ОСОБА_4 зачинив вхідні двері, з метою не допущенні інших осіб приміщення та слідкував за діями ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
В подальшому ОСОБА_4 , намагався пройти у приміщення магазину-студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той час, до місця вчинення злочину надійшов ОСОБА_18 , який будучи обуреним діями ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 зробив зауваження останнім з метою припинення вчинення ними хуліганських дій, та не пропустив ОСОБА_4 у приміщення магазину студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реагуючи на дії ОСОБА_18 , як особи яка намагалася припинити хуліганські дії, продовжуючи злочинну діяльність, зневажливо ставлячись до загально визнаних правил поведінки у суспільстві та норм моральності, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_18 удари в різні ділянки тіла. До злочинних дій ОСОБА_4 приєдналися ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , які також почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_18 , при цьому, коли невстановлена слідством особа, присутня під час злочинних дій, боячись за своє життя та здоров'я намагалася втекти із місця події, то ОСОБА_15 наніс йому удар кулаком в область грудної клітки.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , проявляючи винятковий цинізм, продовжили наносити удари руками та ногами лежачому на підлозі ОСОБА_18 , при цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_5 виявляючи винятковий цинізм, продовжили наносити удари ОСОБА_17 , який втікав від них по сходах.
В подальшому, до злочинних дій ОСОБА_19 та ОСОБА_15 виявляючи винятковий цинізм, приєдналися ОСОБА_5 та ОСОБА_16 які наносили беззахисному ОСОБА_18 удари руками та ногами.
За вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України. Вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у відповідності до вимог глави 11 КПК України здійснено шляхом вручення відповідного повідомлення його мамі ОСОБА_20 , яка проживає за місцем реєстрації підозрюваного- АДРЕСА_4 .
З метою перешкоджання досудовому розслідуванню та уникнення відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 уникає контактів із слідчим, переховувався від органу досудового розслідування.
В межах кримінального провадження слідчий за погодженням із прокурором звертався до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак клопотання розглянути не можливо в зв'язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.
Також, в межах кримінального провадження, 25.09.2018 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів прокурором надано разом із клопотанням докази, а саме: копії заяви потерпілого ОСОБА_9 та його показами, показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_10 , слідчими експериментами із зазначеними особами, оглядом місця події- лісового масиву, де виявлено стріляну гільзу, показами потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , впізнаннями потерпілими ОСОБА_4 , відеозаписом з камери відеоспостереження, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності,які були додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.
Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім цього, на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Також, наявні відомості в достатньому об'ємі, які вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.06.2019 року.