19 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1486/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські технології машинобудування” про стягнення податкового боргу,
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Чернігівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські технології машинобудування” про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 589446,21 грн.
29.05.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19.06.2019 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову. Одночасно просив повернути судовий збір в сумі 8841,70 грн., сплачений при поданні позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
У силу приписів частини1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями ч.6 ст.189 КАС України, які кореспондуються з ч.6 ст.47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.
У контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, надходження заяви позивача про відмову від позову та прийняття її судом, є підставою для постановлення ухвали про закриття провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Що стосується повернення судового збору, то суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, за наведеною нормою, у разі відмови позивача від позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у позивача виникає право на повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, розмірі ставок судового збору , порядок сплати , звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України Закону України ''Про судовий збір'' передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Закону України ''Про судовий збір'' встановлює винятки із зазначеного правила, одним із таких винятків є, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом.
У даному випадку провадженням у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС в Чернігівській області було закрито саме у зв'язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення ГУ ДФС в Чернігівській області судового збору в розмірі 8841,70 грн.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДФС у Чернігівській області від адміністративного позову у справі № 620/1486/19.
Провадження у справі № 620/1486/19 закрити.
У поверненні судового збору Гу ДФС у Чернігівській області у справі № № 620/1486/19 відмовити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 19 червня 2019 року.
Суддя І.І. Соломко