про заочний розгляд справи
Справа № 142/1021/18
Провадження № 2/142/92/19
19 червня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н.Л.
з участю секретаря Яворської О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16 жовтня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницькох області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1
31 жовтня 2018 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 0210/648 від 25 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 лютого 2000 року.
31 жовтня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/19543 від 25 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 лютого 2000 року.
Ухвалою від 01 листопада 2018 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,призначено по цивільній справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.
29 листопада 2018 року розгляд даної справи було відкладено на 17 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.
09 січня 2019 року дану справу було відкладено на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, від якого на адресу суду повернувся конверт, в якому йому за адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістку про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про повернення у зв'язку з тим, що адресат за вказною адресою не проживає.
Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року, в даній цивільній справі за позовом було оголошено перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 15 березня 2019 року, витребувано у Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області відомості про те, чи зареєстрований та проживає на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області за адресою; АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 березня 2019 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 02-10/175 від 05 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаний за адресою: вуд АДРЕСА_1 , з 05 лютого 2000 року, та за місцем реєстрації не проживає, за останніми відомостями фактично проживає в м. Одеса.
15 березня 2019 року дану цивільнгу справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 19 квітня 2019 року, у зв'язку із перебувнням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "
Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року в даній цивільній справі було оголошено перерву в судовому засіданні до 17 години 40 хвилин 20 травня 2019 року, відповідача ОСОБА_1 в судове засідання викликаношляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.
20 травня 2019 року судове засідання в даній уивільній справі було відкладено до 17 години 00 хвилин 19 червня 2019 року через неявку відповідача, який був належни м чином повідомленим про дату, час та місце розгляяду справи.
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Гребенюк О.С. в судове засідання 19 червня 2019 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 20 травня 2019 року та 19 червня 2019 року не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :