Справа № 199/1431/19
(2/199/2439/19)
Іменем України
12 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
за участю секретаря Купецької Г.О.,
за участі учасників справи -
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Терещенко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки, -
У лютому місяці 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року з нього стягуються на користь відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.07.2012 року, які він сплачує у добровільному порядку. Проте, враховуючи той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досяг повноліття, позивач просить суд змінити визначений рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року розмір аліментів, стягнувши з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Також, позивач просить суд визначити розмір аліментів за період з 04.06.2018 року, тобто з моменту досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , по день набрання цим рішенням законної сили, з вирахуванням 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка стягувалась на утримання сина ОСОБА_4 після досягнення ним повноліття.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів.
20.05.2019 року відповідачем по справі подано зустрічну позовну заяву, якою вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, у зв'язку з досягненням повноліття сина ОСОБА_4 .
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки, об'єднавши їх в одне провадження.
У наданому позивачем за первісним позовом відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 визнає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, однак на задоволенні позовних щодо визначення розміру аліментів за період з 04.06.2018 року, тобто з моменту досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , по день набрання цим рішенням законної сили, з вирахуванням 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка стягувалась на утримання сина ОСОБА_4 після досягнення ним повноліття, наполягав.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, не заперечував.
Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягала.
Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2012 року у справі № 401/7483/12 (2/401/3606/12) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 липня 2012 року до повноліття дітей. (а.с. 13-14).
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2012 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів скасовано та постановлено нове рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.07. 2012 року. (а.с. 15).
04 червня ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 досягнув повноліття.
Частиною третьою статті 183 Сімейного кодексу України визначено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
За поясненнями представників сторін, після досягнення ОСОБА_4 повноліття з позивача за первісним позовом продовжують стягуватися аліменти у розмірі, визначеному рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2012 року, без вирахування тієї рівної частки, яка припадала на сина ОСОБА_4 .
Суд вважає, що сплачені позивачем за первісним позовом аліменти використовувались ОСОБА_3 в інтересах спільних дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а після досягнення ОСОБА_4 повноліття - в інтересах доньки ОСОБА_5 , оскільки доказів нецільового витрачення аліментів суду не надано.
Суд звертає увагу на той факт, що чинним законодавством України не передбачено визначення розміру аліментів на утримання дитини за минулий час, тому, беручи до уваги статтю третю Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, якою визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд вважає відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в частині визначення розміру аліментів за період з 04.06.2018 року, тобто з моменту досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , по день набрання цим рішенням законної сили, з вирахуванням 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи те, що відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини, визнав у повному обсязі, суд вважає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки підлягають задоволенню, а раніше виданий виконавчий лист за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 12 липня 2012 року, має бути відкликано.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок Держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів - відмовити в повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.
Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 12 липня 2012 року відкликати.
Судові витрати віднести на рахунок Держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року.
Суддя О.О.Богун
19.06.2019