(Дело) Справа № 148/770/19
№1-кп/140/298/19
14.06.2019 року (года) г.Немиров
Немировским районным судом Винницькой области
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвиняемых ОСОБА_4
ОСОБА_5
Защитников ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 .
Потерпевшей ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
переводчика ОСОБА_10
рассмотрев в судебном заседании г.Немиров уголовное производство внесен в ЕР 03.03.2019 года по 12019020310000120 относительно
ОСОБА_11 , 21 сентября 1967 рождения, уроженка с. Радионцева, Ивановского района, Ивановской области, Российской Федерации, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1 , гражданку Украины.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Барвенково, Барвенковского района, Харьковской области, зарегистрировано и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2 , гражданка Украины.
03.03.2019 года около 13:00 ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_5 и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное производство по №12019020310000194 от 12.04.2019 года, находились по АДРЕСА_3 , где руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заранее определив роли каждого участника, проникли в летнюю кухню вышеуказанного домохозяйства, которое принадлежит ОСОБА_12 и в которой проживет последняя, откуда действуя между собой по предварительному сговору похитили денежные средства в сумме 7700 гривен.
Так, ОСОБА_11 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное производство по №12019020310000194 от 12.04.2019 года, будучи заранее осведомленной в отведенной ей роли в совершении указанного преступления, зашла во двор вышеуказанного домовладения, где у здания летней кухни ее встретила хозяйка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_11 намереваясь вместе с другими сообщниками проникнуть в жилище ОСОБА_12 , откуда совершить кражу надлежащего ей имущества, под надуманными предлогами начала всячески уговаривать и просить ОСОБА_12 зайти в дом и вынести ей листок бумаги.
Когда ОСОБА_12 согласилась и открыв входную дверь, зашла в помещение своего жилья, ОСОБА_11 без согласия владелицы, и ее известия вслед за последней проникла в ее жилище, продолжая всячески отвлекать внимание ОСОБА_12 и с приложением незначительной силы, взяв последнюю за плечи склонила ее к столу, где та искала лист бумаги, тем самым отвлекла внимание от противоправного проникновения в жилище ее сообщников ОСОБА_5 и неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное производство по №12019020310000194 от 12.04.2019 года.
После отвлечения ОСОБА_11 внимания потерпевшей ОСОБА_12 в дом незаметно проникли ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное производство по №12019020310000194 от 12.04.2019 года, которые начали поочередно выполнять свою роль в общем умышленном умысле, направленном на тайном похищении чужого имущества.
Так, последние, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, при отсутствии определенных законом оснований, вопреки воле законного владельца - ОСОБА_12 , которая начала выгонять их из дома, попав в помещение летней кухни, продолжили выполнение своих преступных действий, при этом ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , всячески отвлекали внимание потерпевшей ОСОБА_12 , а именно закрыв собой вход к жилой комнате помещения, где находились, ОСОБА_11 продолжала рассказывать непонятные для потерпевшей вещи, а ОСОБА_5 принеся с собой одеяло сразу развернула последнее перед собой и держала в руках, чем фактически обеспечили тайное проникновение в жилище неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное производство по №12019020310000194 от 12.04.2019 года, которая действуя по предварительному сговору с последними, достигая реализации конечного для них преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, проникла в другую комнату летней кухни, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с прямым умыслом, группой лиц, на печи твердого отопления под одеждой обнаружила бумажный конверт с денежными средствами, с которого совершила кражу средств в сумме 7700 гривен.
В дальнейшем ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , которая продолжала держать перед потерпевшей развернутое одеяло, и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное производство по №12019020310000194 от 12.04.2019 года, покинули помещение летней кухни, и стремительно выбежали из территории домовладения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на выше указанную сумму. Допрошеная в судебном заседании обвиняемая ОСОБА_4 вину признала полностью, раскаялась, причиненный ущерб возместила, согласилась с квалификацией совершенного деяния, а потому просила суд строго не наказывать.
Адвокат ОСОБА_6 , который защищает интересы обвиняемой ОСОБА_4 обяснил то обвиняемая ОСОБА_11 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, нанесен ущерб возмещен, а потому считает, что к ней следует применить меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Допрошеная в судебном заседании обвиняемая ОСОБА_5 вину признала полностью, раскаялась, согласилась с квалификацией совершенного деяния, причиненный ущерб возместила, а потому просила суд строго не наказывать.
Адвокат ОСОБА_7 , который защищает интересы обвиняемой ОСОБА_5 обяснил, что обвиняемая ОСОБА_5 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, нанесен ущерб возмещен, а потому считает, что к ней следует применить меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Потерпевшая ОСОБА_12 подтвердила, что нанесенный ущерб возмещен, а потому просит суд не применять меру наказания в виде лишения свободы.
Суд рассматривает уголовное производство в пределах предъявленного обвинения, согласно требованиям ст.337 УПК Украины.
Прокурор, обвиняемые, защитники, потерпевшая и адвокат потерпевшей не возражали фактические обстоятельства уголовного производства и не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств фактических обстоятельств уголовного производства, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств уголовного производства, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Участникам судебного производства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке. В связи с изложенным, на основании ч.3 ст.349 УПК Украины, с согласия участников судебного производства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств фактических обстоятельств уголовного производства, которые никем не оспариваются.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что обвинение предъявлено ОСОБА_11 нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, ее действия органами досудебного расследования квалифицированы верно по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемой ОСОБА_4 является признание вины и возмещения причиненного вреда.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающие наказание обвиняемой ОСОБА_11 является совершение преступления лицом повторно, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.
При назначении меры наказания обвиняемому ОСОБА_11 суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его социальное положение, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что она в порядке ст.89 УК Украины ранее не судим, отсутствие данных о предыдущих привлечениях к административной ответственности, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, не женаты, причиненный ущерб возмещен, однако совершившего преступления в отношении лица преклонного возраста и преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, не признание вины на предварительном следствии, суд признания вины в судебном заседании расценивает как способ ухода от наказания и приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания обвиняемой, кроме того с целью предупреждения новых преступлений будет достаточно назначения ей наказания с изоляцией от общества в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.185 УК Украины,
Обвинение предъявлено ОСОБА_5 нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, ее действия органами досудебного расследования квалифицированы верно по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемой ОСОБА_5 является признание вины и возмещения причиненного вреда.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающие обвиняемой ОСОБА_5 является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.
При назначении меры наказания обвиняемой ОСОБА_5 суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновной, ее социальное положение, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что она ранее не судима, отсутствие данных о предыдущих
привлечениях к административной ответственности, по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, однако находится на учете как лицо, формально подпадает под надзор, не замужем, причиненный ущерб возмещен, однако совершившая преступление в отношении лица преклонного возраста и преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, не признание вины на предварительном следствии, суд признания вины в судебном заседании расценивает как способ ухода от наказания и приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания обвиняемой , кроме того в целях предупреждения новых преступлений будет достаточно назначения ей наказания с изоляцией от общества в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.185 УК Украины.
Вещественными доказательствами по делу являются смывы на марлевом тампоне с дверной ручки в другую комнату летней кухни, смывы на марлевом тампоне с поверхности печи твердого отопления и бумажный конверт, которые переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Тульчинского ОП Немировского ОП ГУНП в Винницкой области.
Постановлением Тульчинского районного суда от 06.03.2019 года дело №148 / 452/19 наложен арест на временно изъятое имущество в рамках уголовного производства №12019020310000120 от 03.03.2019 года по ч.3 ст.185 УК Украины, а именно на автомобиль марки ВАЗ 2101 , государственный номерной знак НОМЕР_1 , зеленого цвета, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_2 принадлежит ОСОБА_13 , жительнице АДРЕСА_4 , путем запрета для лица на имущество которой наложен арест, другого лица, во владении которого находится имущество, распоряжатся любым образом таким имуществом и использовать его в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств путем помещения его на хранение на площадку временно задержанных транспортных средств Тульчинского ОП Немировского ОП ГУНП в Винницкой области; смывы с ручки дверей в другую комнату летней кухни, смывы из печи твердого отопления в месте нахождения бумажного конверта, в котором находились денежные средства.
Согласно ч.4 ст.174 УПК Украины суд одновременно с принятием судебного решения, которым заканчивается судебное разбирательство, решает вопрос об отмене ареста имущества.
Учитывая, что согласно постановлению Немировской местной прокуратуры от 12.04.2019 года выделено из уголовного производства №12019020310000120 от 03.03.2019 года в отдельное производство материалы досудебного расследования согласно неустановленного следствием лица по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, а потому имеющиеся в деле вещественные доказательства, а именно смывы на марлевом тампоне с дверной ручки в другую комнату летней кухни, смывы на марлевом тампоне с поверхности печи твердого отопления и бумажный конверт, которые переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Тульчинского ОП Немировского ОП ГУНП в Винницкой области оставить при материалах особого производства предварительного расследования согласно неустановленного следствием лица по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к принятию в производство конечного решения, оставив при этом действие постановления о наложении ареста на имущество от 06.03.2019 года дело №148 / 452/19
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Меру пресечения, а именно взятие под стражу обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_5 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 368, 370, 373, 374 УПК Украины суд, -
ОСОБА_11 признать виновной по ч.3 ст. 185 УК и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения, а именно взятие под стражу обвиняемой ОСОБА_11 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 03.03.2019 года с момента задержания.
ОСОБА_5 признать виновной по ч.3 ст. 185 УК и назначить ей наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения, а именно взятие под стражу обвиняемой ОСОБА_5 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 03.03.2019 года с момента задержания.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Имеющиеся в деле вещественные доказательства, а именно смывы на марлевом тампоне с дверной ручки в другую комнату летней кухни, смывы на марлевом тампоне с поверхности печи твердого отопления и бумажный конверт, которые переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Тульчинского ОП Немировского ОП ГУНП в Винницкой области оставить при материалах особого производства предварительного расследования №12019020310000195 по неустановленного следствием лица по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к принятию в производстве конечно в решение, оставив при этом действие постановления о наложении ареста на имущество от 06.03.2019 года дело №148 / 452/19
Приговор может быть обжалован в Винницкий апелляционный суд через Немировский районный суд в течение 30 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую ??жалоба не будет подана. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не будет отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Участники судебного производства имеют право получить копию приговора суда после его провозглашения.
Председательствующий: (подпись) ОСОБА_1
копия верна
судья
Вирок згідно ст. 376 КПК України засвідчено перекладачем ОСОБА_10 .
Приговор в соответствии ст.376 УПК Украины заверенный
переводчиком ОСОБА_10