про закриття провадження у справі
18 червня 2019 року справа № 580/1207/19
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
представника позивача - Кочмарьової Т.С. (за ордером),
представника відповідача 1 - Пилипас І.Я. (за довіреністю),
розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області Чайки Таїсії Миколаївни про скасування рішень,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач 1), державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області Чайки Таїсії Миколаївни (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700, далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати накази відповідача 1 без дати та номеру «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», від 23.01.2019 №20 «Про проведення електронних торгів» в частині, що стосується земельної ділянки площею 32,3439 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 40193847 від 20.03.2018 року 08:51:17, про реєстрацію за Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області права державної власності на земельну ділянку площею 32,3439 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні 18.06.2019 судом винесено на обговорення учасників процесу питання щодо закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач, представник позивача та представник відповідача 1 в судовому засіданні залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Державний реєстратор Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області Чайка Таїсія Миколаївна в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі “Сокуренко і Стригун проти України” зазначив, що фраза “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін “судом, встановленим законом” у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Згідно пункту 1 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.
Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб'єктів владних повноважень.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.
Земельний кодекс України (далі - ЗК) є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який регулює земельні відносини з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення відповідача 1 від 12.03.2018 №23-1174/14-18-СГ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (а.с. 149), якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 32,3439 га, в тому числі рілля площею 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524) Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону терміном на 7 років для ведення товарного сількогосподарського виробництва, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 40193847 від 20.03.2018 року 08:51:17, про реєстрацію за Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області права державної власності на земельну ділянку площею 32,3439 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .
Позивач зазначає, що на момент видання вказаного наказу дана земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 була в його оренді та відбувалися перемовини між сторонами щодо можливості продовження строку оренди.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі №727/10968/17 (провадження №11-524апп18), у постанові від 03.04.2019 у справі №727/1002/17.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява також містить вимогу про скасування державної реєстрації прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 40193847 від 20.03.2018 року 08:51:17, про реєстрацію за Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області права державної власності на земельну ділянку площею 32,3439 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , тобто позовна вимога, що пов'язана з порушенням права позивача на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 іншою особою, за якою державним реєстратором зареєстровано право власності на ту саму земельну ділянку.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.
Таким чином спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію за Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області права державної власності на земельну ділянку площею 32,3439 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем 2 оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №0540/6280/18-а.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Оскільки вимога позивача про скасування наказу відповідача 1 від 23.01.2019 №20 «Про проведення електронних торгів» в частині, що стосується земельної ділянки площею 32,3439 га, кадастровий номер НОМЕР_1 - є похідною позовною вимогою від вищевказаних, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог також підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами господарського судочинства.
Керуючись статтями 238, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження в адміністративній справі №580/1207/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області Чайки Таїсії Миколаївни про скасування рішень.
Роз'яснити учасникам справи, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В.А. Гайдаш
Ухвала у повному обсязі складена 19.06.2019.