Справа № 140/400/19
Провадження № 2/140/674/19
12.06.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення заробітної плати, -
ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення заробітної плати.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2019 року головуючим суддею було обрано Сергія Михайловича Науменка .
Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , раніше неодноразово, заявляв відводи судді Науменку С.М., мотивуючи їх своєю недовірою до судді, також в заяві від 26.03.2019 року про усунення недоліків, позивач вказує на те, що заходиться з суддею Науменком С.М. в неприязних відносинах.
Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у позивача сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заявити самовідвід.
Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -
Заявити у справі № 140/400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення заробітної плати, самовідвід.
Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 12 червня 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.
Суддя : (підпис)
Копія вірна С.М. Науменко
Суддя: