іменем України
"19" червня 2019 р. Справа153/787/19
Провадження3/153/334/19-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, має ІІІ загальну групу інвалідності, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області по вулиці Новоселів,5 під час перевірки власника зброї ОСОБА_2 було виявлено, що останній порушив правила зберігання зброї, а саме - зберігав ТОЗ - 58, 16 кл №22581 не в сейфі, а в підсобному приміщенні.
ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що такого більше не повториться. Просив повернути йому рушницю.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме - дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №261223 від 24.05.2019, протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 24.05.2019, рапорт від 24.05.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2019, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк