Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/415/19
номер провадження № 3/147/135/19
13 червня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Свистун А.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №068633 від 01.04.2019р., 01.04.2019р. о 22 год. 30 хв. в с. Підлісне Тростянецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що їхав із с. Підлісного до батьків. Приблизно о 22.00 год. його зупинили працівники поліції та сказали, щоб ОСОБА_1 сів до них в автомобіль, почали розпитувати куди він їде. Останній пояснив, що їде від дочки, яка у той день похрестила дитину. Працівники поліції почали казати, що від ОСОБА_1 чути запах алкоголю. Він пояснив, що пив лише компот, а не алкогольні напої. Запропонував їм пройти тест на виявлення стану алкогольного сп'яніння, але вони не захотіли. Працівник поліції сказав, щоб ОСОБА_1 в протоколі написав, що він випив лише 0,33 пива і останній погодився. Свідків на місці зупинки не було.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчили, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, зокрема мають бути свідки, які були присутні при освідуванні, а а також висновок лікаря про стан сп'яніння. В заклад охорони здоров'я ОСОБА_1 не направляли, він під примусом написав, що випив 0,33 пива. Водія також не відсторонили від керування транспортним засобом. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні інспектор СРПП Тростянецького ВП лейтенант поліції Браславець В ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання побачив автомобіль ВАЗ 2106, що рухався в темну пору доби. В транспортному засобі періодично працювала ліва фара, тому зупинили його. Від ОСОБА_1 було чути алкоголем, останній сказав, що їде з дня народження і випив невелику кількість спиртного. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгером відмовився. Також відмовився від проходження медичного огляду в лікарні при свідках. Від керування автомобілем не був відсторонений, оскільки ОСОБА_1 попросив, що залишить автомобіль біля будинку доньки, яка проживає недалеко і просив не складати протокол, тому що великий штраф.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, працівника поліції, дослідивши надані докази в справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №068633 від 01.04.2019р., 01.04.2019р. о 22 год. 30 хв. в с. Підлісне Тростянецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні встановлено, що інспектор СРПП Тростянецького ВП Браславець В.О. зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки у ньому періодично працювала ліва фара і виявив у останнього ознаки алкогольного сп'яніння, після чого ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.7 даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ч.2,3 ст. 266 КУпАП.
Проаналізувавши докази, вважаю, що поліцейськими зазначеного порядку не було порушено.
Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, що підтверджуєються його письмовими поясненнями в протоколі серії ОБ №068385, працівники поліції в присутності двох свідків зафіксували вказану відмову. Також дана обставина підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05.04.2019 р.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої та його письмові пояснення вказані в протоколі були написані під примусом не заслуговують на увагу, суд їх вважає такими, що свідчать про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп'яніння та оформлення протоколу щодо нього не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ас. 5-6); направленням на огляд водія ОСОБА_1 , згідно якого водій відмовився від проходження огляду (а.с.4), поясненнями наданими у судовому засіданні працівником поліції ОСОБА_6 .
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, оскільки водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп'яніння, як особа яка керує транспортним засобом, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Аргументи представника ОСОБА_1 про те, що протокол був складений без присутності свідків, які могли б підтвердити факт його відмови проходити огляд на стан сп'яніння, тоді як він пропонував працівникам поліції поїхати до медичного закладу для огляду, однак йому було відмовлено, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються наявними у справі доказами.
Окрім того, не вжиття заходів забезпечення в частині відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не є свідченням відсутності ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому посилання його представника на дану обставину також є безпідставним.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.
Згідно до довідки старшого інспектора СП Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Хреїк В.В., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортири засобами серії ВВТ №807873 в підрозділі ВРЕР Центр 0511 08.05.2014 р., категорії «В».
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Суддя: