Справа №162/278/19
Номер провадження 2/162/146/2019
про розгляд заяви про самовідвід судді
18 червня 2019 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Пилипчук Р.М.,
розглянувши заяву про самовідвід судді по справі №162/278/19 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати, -
09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 квітня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в порядку ст.33 ЦПК України передана судді Гладіч Н.І. на розгляд.
Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Любешівського районного суду від 27 травня 2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.
Під час судового розгляду справи по суті 18 червня 2019 року головуючим суддею Гладіч Н.І. було заявлено самовідвід в даній цивільній справі.
Свою заяву про самовідвід суддя Гладіч Н.І. мотивує тим, що 18 червня 2019 року в судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником відповідача пред'явлено довіреність серії ННН №135356 виданої 14 червня 2019 року приватним нотаріусом Любешівського районного нотаріального округу Добровольською Г.Ф. відповідно до якої відповідач в даній справі - Любешівська селищна рада в особі виконуючого обов'язки селищного голови Сергійчука В.М. уповноважив ОСОБА_2 бути представником Любешівської селищної ради в усіх судових установах з питань ведення судових справ з усіма процесуальними правами, наданими законом особам, які беруть участь у справі. Також, представник відповідача - ОСОБА_2 вказала, що є помічником адвоката Піддубного Олександра Олександровича, вказане підтверджується посвідчення № НОМЕР_1 , виданим 02 грудня 2016 року Радою адвокатів Волинської області.
Крім того, як вбачається з витягу з веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України помічниками адвоката Піддубного Олександра Олександровича є ОСОБА_2 , посвідчення №072 видане 02 грудня 2016 року Радою адвокатів Волинської області, та ОСОБА_3 , посвідчення №106 видане 08 червня 2018 року Радою адвокатів Волинської області, яка є дочкою судді Гладіч Н.І..
Разом з цим, на підставі наказу голови Любешівського районного суду №24/02-06 від 19 жовтня 2018 року та №5/02-06 від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 було прийнято для проходження стажування кандидата на посаду судді в період з 23 жовтня 2018 року по 21 листопада 2018 року та з 14 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року відповідно, та визначено суддю Гладіч Н.І. керівником стажування та суддею - наставником (коучем) кандидата на посаду судді Комзюк Н.Н..
Вважає, що дані обставини можуть вплинути на думку сторін щодо її об'єктивності та неупередженості по даній справі.
У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Гладіч Н.І. суд вважає, що підстави для самовідводу, передбачені ст. 36 ЦПК України, встановлені.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву головуючого - судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Наталії Іванівни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Гладіч Наталію Іванівну від судового провадження, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати.
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати для розгляду іншому судді Любешівського районного суду в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: