3/130/381/2019
130/1120/19
18.06.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. №3253007411, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2019 року №001721, 25 травня 2019 року близько 08-00 год на ринку в м. Жмеринка ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період здійснював реалізацію свіжої риби, а саме карась сріблястий в кількості 3 кг по ціні 20 грн за 1 кг без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, а також підтвердження її якості та безпеки. Риба повернута ОСОБА_1 , як вказано в протоколі, "для зберігання до рішення суду".
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутність на підставі доказів, що у ній містяться.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Окрім повного визнання вини відповідно до письмових пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також фото, які долучені до протоколу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній здійснював продаж свіжої риби в нерестовий період на ринку без відповідних документів та сертифікату якості.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись статтями 88-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 60 (шістдесят) грн вартості повернутих йому живих водних біоресурсів.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя К.Шепель