Справа №515/929/19
Провадження №3/515/1634/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
19 червня 2019 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2019 року о 14 год. 35 хв. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконну господарську діяльність в межах територій НПП «Тузлівські лимани» лісового урочища Лебедівка, що порушенням правил охорони та використання територій та об'єктів ПЗФ, а саме здійснив незаконну порубку дерев порід Ясеня Високого, Робінія, Псевдоакація з корисливою метою - реалізації туристам в лісі. Частина дерев вже була розфасована в сітки. Жодних документів, бірок, чипів, етикеток, що могли підтвердити законність придбання деревини нами не виявлено, що є порушенням правил охорони території та об'єктів ПЗФ, що є порушення вимог ст.ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п.4.2.2 Положення про НПП «Тузлівські лимани», ст. ст. 18, 20, 67, 100 Лісового Кодексу України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Санкцією статті 91 КУпАП передбачена обов'язкова конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено точну кількість порубаної деревини (відсутній акт про це), що не дає можливість суду прийняти рішення щодо застосування додаткового стягнення та можливої конфіскації природних ресурсів в разі встановлення вини правопорушника.
Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Диспозиція зазначеної норми є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів, які визначають поняття господарської діяльності.
Так, ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Адміністративний протокол та додатки до нього не містять доказів, того що побука деревини має вартісний характер та цінову визначеність, отже суть порушення у протоколі викладена неконкретизованою.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано розрахунку шкоди завданої державі внаслідок порубки деревини на території природного парку.
Зазначені порушення унеможливлюють прийняття процесуального рішення у справі, а відтак адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України підлягають поверненню до НПП «Тузловські лимани» для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, повернути на доопрацювання до Національного природного парку «Тузловські лимани».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Сметаняк