13.06.2019
Справа № 522/8667/19
Провадження № 1-кс/522/11786/19
13 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи -
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до № 12019160500002636 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшов рапорт слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про те,що 17.05.2019 о 20:52 із медпункту ОКЛ «ЗТ» Філія ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниці», що за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна,1 до відділення гнійної хірургії МКЛ No 11, що за адресою: м. Одеса, вул. А.Воробйова, 5 було доставлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом: інфікована рана правого плеча, флегмона. 18.05.2019 о 04:55 у реанімаційному відділені МКЛ No 11 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено на дослідження до ООБСМЕ, під час розтину трупа ОСОБА_4 було встановлено, що причиною смерті є інфікована рана правого плеча, флегмона. ЖЄО 21595, 2138.
Під час проведення досудового розслідування за дактилоскопічною картою встановлено анкетні дані трупа, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з'явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з'ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з'ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, по кримінальному провадженню №12019160500002636 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерту поставити наступні питання:
¦Яка причина смерті гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і давність (час) її настання?;
¦Чи стоїть смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в прямому причинному зв'язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?
¦Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість встановлена при дослідженні трупа, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? Які із них отримані при житті, а які після смерті? (Розміщення тілесних ушкоджень зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);
¦Яке саме із наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 явилось причиною смерті?;
¦Якщо жодне із виявлених ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не могло само по собі спричинити смерть, то чи не обумовили смерть всі ушкодження в сукупності?
¦Який проміжок часу пройшов з моменту спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень до моменту його смерті?;
¦Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа?
¦До якого ступеню тяжкості відносилися кожне із тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент їх спричинення? Чи були дані пошкодження небезпечні для життя і здоров'я потерпілого, в момент їх спричинення?;
¦Яким найбільш ймовірним знаряддям спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
¦Який рід, вид і форма предмета (знаряддя злочину)?; Які конструктивні особливості мав клинок предмета (форма і розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина клинка занурене в тіло, форми кінцевої частини, рельєф поверхні)?;
¦Яке направлення ударів (раневих каналів) наявних ушкоджень у потерпілого? (Розміщення і направлення раневих каналів зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);
¦Яке найбільш ймовірніше було взаємо розташування потерпілого і нападника (знаряддя вчинення злочину) в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;
¦В який приблизно позі знаходився потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, втому числі травми, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті останнього?;
¦Чи є виявлені ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удару об різну поверхню (зокрема об залізничні колії або ін.)?;
¦Чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті самоушкодження, або це виключається?
¦Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, характерні для боротьби та самооборони? Якщо так, то які саме?;
¦Чи вживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незадовго перед смертю алкоголь, якщо вживав, то в якій кількості?
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: