19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/1626/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
розглянувши заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Россолов В.В., Дучал Н.М., Тихий П.В.
від 16.01.2019
за скаргою Приватного підприємства "Явір-2000" на дії та бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 917/1626/15
за позовом Приватного підприємства "Явір-2000"
до Фізичної особи - підприємця Бови Людмили Павлівни
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
про стягнення заборгованості у розмірі 83 520,00 грн
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 917/1626/15.
Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до Верховного Суду із заявою № 20418 від 10.05.2019 про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн, який був сплачений ним на підставі платіжного доручення № 352 від 07.02.2019 за подання касаційної скарги у справі № 917/1626/15.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.06.2019 у справі № 917/1626/15 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до заяви про повернення судового збору таких документів не додав (надав ксерокопію платіжного доручення № 352 від 07.02.2019), що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документу.
Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Крюківському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 917/1626/15.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді Г. Вронська
В. Студенець