18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2806/16
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.01.2019 (суддя Сковородіна О.М.)
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.)
за заявою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2016 за нововиявленими обставинами
у справі № 905/2806/16
за позовом Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України
до Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності,
08.01.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про перегляд судового рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2016 № 905/2806/16 за нововиявленими обставинами у справі.
26.04.2019 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.01.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 905/2806/16.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.
Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 905/2806/16, та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2016 за нововиявленими обставинами.
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 1 921 грн.
Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначено підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, як і не додано документів, що підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.01.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 905/2806/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд,
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.01.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 905/2806/16 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Случ О.В.