18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9256/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Могил С.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 (суддя Смирнова Ю.М.)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 (головуючий суддя Сулім В.В., судді Коротун О.М., Козир Т.П.)
у справі № 910/9256/16
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»
до Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «Вест» та Приватного підприємства «Акорд»
про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та витребування земельної ділянки,
11.06.2018 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
06.05.2019 Перший заступник прокурора Київської області надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/9256/16.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського Процесуального кодексу України.
Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/9256/16.
Заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що скаржником лише 16.04.2019 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується розпискою уповноваженої особи скаржника на клопотанні про отримання копії судового рішення (вх. № 09-30/726/19 від 16.04.2019).
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9256/16 прийнята 27.03.2019, повний текст підписано 09.04.2019, а отримано скаржником 16.04.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 06.05.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
06.06.2019 від ПП «Вест» надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду від 11.06.2018 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/9256/16, в якій заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, попередньо вирішивши питання повернення касаційної скарги на підставі п. 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заперечення проти відкриття касаційного провадження ПП «Вест», колегія суддів вважає зазначити таке.
Як вбачається з тексту касаційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції частини першої статті 261 Цивільного кодексу України, щодо початку перебігу позовної давності з урахуванням правової позиції, що позовна давність повинна обчислюватися саме з моменту коли особа (права якої було порушено) дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Те, що ПП «Вест» не погоджується з доводами викладеними скаржником у касаційній скарзі, не є підставою для застосування пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України і повернення касаційної скарги без розгляду.
Крім того, з урахуванням положень частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а також конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що справа № 910/9256/16 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому, в даному випадку частина друга статті 293 Господарського процесуального кодексу не підлягає застосуванню.
Таким чином, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заперечень проти відкриття касаційної скарги) на відповідність вимогам статтей 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини першої статті 119, частини першої статті 294 ГПК України, наявні підстави для поновлення строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд
1. Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/9256/16.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/9256/16.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 липня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.06.2019. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Случ О.В.
Судді Волковицька Н.О.
Могил С.К.