Рішення від 05.06.2019 по справі 922/636/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/636/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України" (Харківська обл., с. Червона Хвиля)

про стягнення 272514,30 грн,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (надалі - позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 05460441) 272514,30 грн, у тому числі: заборгованість з авторської нагороди (роялті) за надане право на використання сортів рослин на суму 212057,00 грн; неустойку у вигляді пені від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання - 46006,50 грн; з простроченої суми зобов'язання інфляційні витрати 14450,80 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами: №44 на реалізацію наукової продукції від 15.01.2014; ліцензійним договором №44-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.01.2014; №5 на реалізацію наукової продукції від 20.01.2015; ліцензійним договором №5-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 20.01.2015; №5 на реалізацію наукової продукції від 15.01.2015; ліцензійним договором №5-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.01.2014; №4 на реалізацію наукової продукції від 20.01.2015; ліцензійним договором №4-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 20.01.2015; ліцензійним договором №91-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 26.03.2015; №7 на реалізацію наукової продукції від 15.10.2015; ліцензійним договором №7-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.10.2015; №8 на реалізацію наукової продукції від 15.10.2015; ліцензійним договором №8-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.10.2015; №41 на реалізацію наукової продукції від 05.12.2016; ліцензійним договором №41-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016; №40 на реалізацію наукової продукції від 05.12.2016; ліцензійним договором №40-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016; №53 на реалізацію наукової продукції від 16.12.2016; ліцензійним договором №53-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016; ліцензійним договором №22-С на надання прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 17.05.2017; №9/18-К на реалізацію наукової продукції від 05.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі суду вирішено розглядати справу №922/636/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2019 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Оскільки судове засідання 01.04.2019 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному, згідно з п. 13 ст. 32 ГПК України ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2019 було призначено підготовче засідання на 06.05.2019 о 14:00 год.

19.04.2019 відповідач надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі №922/636/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 було відхилено клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі №922/636/19, оскільки відповідач жодним чином не обґрунтував подане суду клопотання та не надав доказів наявності виключного випадку.

Відповідач надав електронною поштою відзив на позовну заяву, засвідчений ЕЦП, в якому проти позову заперечує повністю. Свої заперечення відповідач обґрунтовує закінченням строку дії договорів: №44 на реалізацію наукової продукції від 15.01.2014; ліцензійним договором №44-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.01.2014; №5 на реалізацію наукової продукції від 20.01.2015; ліцензійним договором №5-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 20.01.2015; №5 на реалізацію наукової продукції від 15.01.2015; ліцензійним договором №5-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.01.2014; №4 на реалізацію наукової продукції від 20.01.2015; ліцензійним договором №4-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 20.01.2015; ліцензійним договором №91-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 26.03.2015; №7 на реалізацію наукової продукції від 15.10.2015; ліцензійним договором №7-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.10.2015; №8 на реалізацію наукової продукції від 15.10.2015; ліцензійним договором №8-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.10.2015; №41 на реалізацію наукової продукції від 05.12.2016; ліцензійним договором №41-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016; №40 на реалізацію наукової продукції від 05.12.2016; ліцензійним договором №40-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016; №53 на реалізацію наукової продукції від 16.12.2016; ліцензійним договором №53-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому вказує, що відзив на позов підписаний адвокатом Кравченком С.О., якого уповноважив діяти від імені відповідача самопроголошений директор Губанов С ОСОБА_1 , якого Верховний Суд від 14.11.2018 повернув у правове поле діючого законодавства України. В зв'язку з чим позивач вважає, що довіреність видано не уповноваженою особою. На підставі цього позивач у відповіді на відзив просить вжити заходів до адвоката Кравченка С.О. за порушення правил адвокатської етики та повернути відзив на позов відповідачу у зв'язку зі зловживанням адвокатом Кравченком С.О. процесуальними правами.

06.05.2019 протокольною ухвалою суду була прийнята до розгляду відповідь позивача на відзив і відхилено клопотання позивача про вжиття заходів щодо адвоката Кравченка С.О., який перешкоджає нормальному здійсненню провадження у справі, та постановлення ухвали, яку направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, а також про повернення відзиву на позов відповідачу.

Відповідач електронною поштою надав заперечення на відповідь на відзив на позов, засвідчене ЕЦП, в якому просить відмовити позивачу у клопотанні про вжиття заходів до представника відповідача, а також повернення відзиву на позов. В запереченнях відповідач зазначає, що: по-перше, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Губанов Сергій Борисович вказаний як підписант згідно статуту; по-друге, за даними бухгалтерського обліку відповідача заборгованість перед позивачем у суму272514,30 грн відсутня; по-третє, відзив підписаний уповноваженим представником на підставі довіреності, виданої керівником відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 06.05.2019 прийнято до розгляду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач електронною поштою надав клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи, засвідчене ЕЦП.

06.05.2019 протокольною ухвалою було задоволено клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2019 було повідомлено учасників справи про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 22.05.2019 о 14:00 год.

Представник позивача в судове засідання 22.05.2019 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

22.05.2019 протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 о 15:00 год.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання 22.05.2019 ухвалою від 22.05.2019 суд викликав позивача в судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 03.06.2019 о 15:00 год.

03.06.2019 представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

03.06.2019 в судовому засіданні була оголошена перерва до 05.06.2019 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, позивача було повторно викликано в судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 05.06.2019 об 11:00 год.

05.06.2019 представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду.

Представник позивача надав клопотання від 03.06.2019 про долучення до матеріалів справи документів, підписане не адвокатом.

Протокольною ухвалою від 05.06.2019 було залишено без розгляду клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи документів, оскільки воно подано неуповноваженою особою (представником, який не є адвокатом або законним представником, відповідно до вимог пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Представник позивача через систему "Електронний суд" надав заяву про вступ у справу як представника разом із заявою позивача про забезпечення господарськими процесуальними гарантіями підписану представником, який не є адвокатом.

Протокольною ухвалою від 05.06.2019 залишено без розгляду заяву представника позивача про вступ у справу як представника та заяви позивача про забезпечення господарськими процесуальними гарантіями, оскільки вони подані неуповноваженою особою (представником, який не є адвокатом або законним представником, відповідно до вимог пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідач електронною поштою надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача, засвідчене ЕЦП.

Протокольною ухвалою від 05.06.2019 було відхилено клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача, оскільки нез'явлення представника позивача не перешкоджає вирішенню спору.

05.06.2019 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

1) 15.01.2014 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №44 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №44), за яким розробник (позивач) передає насіння розсаднику розмноження другого року ярого ячменю сортів: Взірець у кількості 1500 кг, розсаднику розмноження другого року ярого ячменю Парнас в кількості 1000 кг, розсаднику розмноження другого року ярого ячменю Інклюзив у кількості 1000 кг, що є його науковою продукцією, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») приймає його і оплачує згідно умов цього договору.

Згідно з п. 2.2 договору №44 загальна договірна ціна становить 41622,42 грн.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору споживач попередньо оплачує 100% загальної договірної ціни протягом 30 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Згідно з п. 5.3 зазначеного договору споживач повинен прийняти продукцію у пункті відвантаження протягом 30 календарних днів з моменту проведення розрахунків.

Пунктом 11 цього договору визначено, що він набуває сили з дати підписання його сторонами та діє до 30.05.2014.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 05.03.2014 повністю оплатив вартість продукції по договору №44.

14.03.2014 позивач передав ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння за договором №44 по видатковій №114.

15.01.2014 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №44-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №44-А), за яким ліцензіар (позивач) надає ліцензіату (ДП «ДГ «Червона хвиля») право (невиключну ліцензію) на використання сорту рослин ярого ячменю Взірець, Парнас та Інклюзив, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») зобов'язаний виплатити ліцензіару винагороду (роялті).

За невиключною ліцензією ліцензіат має право з додержанням умов цього договору здійснювати щодо матеріалу (насіння) лише такі дії: виробництво або відтворення (з метою розмноження); доведення до кондиції з метою розмноження; пропонування до продажу і/або продаж; зберігання для будь-якої з цілей, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору №44-А ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у розмірі: початковий платіж винагороди (роялті) в сумі 4137,00 грн від насіння категорії розсадники розмноження другого року за ставкою роялті 12% від вартості насіння, яке зазначено у п.1.3.1 цього договору. Початковий платіж ліцензіат оплачує повністю ліцензіару протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Згідно з п. 4.6 вказаного договору винагороду (роялті), яка встановлена у підпунктах 4.1.3 - 4.1.5 пункту 4.1 цього договору, ліцензіат розраховує на підставі даних звіту, який складається та подається за умовами, викладеними у розділі 5 цього договору.

Відповідно до п. 4.7 зазначеного договору винагороду (роялті), яка встановлена у підпунктах 4.1.3 - 4.1.5 пункту 4.1 цього договору ліцензіат виплачує до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 20 червня кожного року чинності (для ярих культур) цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору №44-А ліцензіат до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 20 червня кожного року чинності (для ярих культур) цього договору надає ліцензіату звіт про виробництво та рух культур насіння. Звіт складається на підставі даних бухгалтерського обліку за формою, яка наведена у додатку №10 до цього договору та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Пунктом 7.2 вищевказаного договору передбачено, що ліцензіат за кожний день прострочення платежу виходячи з суми простроченого платежу, з урахуванням інфляції, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування, включаючи день платежу.

Розділом 8 цього договору визначено, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 20 червня 2015 року включно. Договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін. У випадку дострокового розірвання договору, платежі, сплачені до моменту його розірвання, поверненню не підлягають. Після спливу строку дії цього договору або його розірвання ліцензіат втрачає право на використання сорту рослин.

Відповідач надав заключний звіт щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №211 від 07.05.2018, а також звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №212 від 07.05.2018, на підставі яких, згідно з пунктами 4.1.6, 4.1.7 ліцензійного договору позивачем було розраховано суму роялті по ліцензії - 7485,00 грн, складено акт №303 приймання-здавання робіт від 14.05.2018 на суму 2184,00 грн та рахунок №622 від 14.05.2018, а також акт №304 приймання-здавання робіт від 14.05.2018 на суму 5301,00 грн та рахунок №623 від 14.05.2018.

На підставі пункту 7.2 договору №44-А позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу 7485,00 грн інфляційні втрати в сумі 449,10 грн та пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання - 1854,22 грн.

2) 20.01.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №5 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №5), за яким розробник (позивач) передає насіння, що є його науковою продукцією насіння розсаднику розмноження другого року горох посівний сорту Отаман в кількості 1000 кг, насіння розсаднику розмноження другого року горох посівний сорту Оплот в кількості 1000 кг, горох посівний сорту Царевич в кількості 1000 кг, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») оплачує і приймає його.

Згідно пункту 2.2 договору №5 загальна договірна ціна становить 63220,50 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору споживач зобов'язаний повністю оплатити продукцію до її передання розробником (попередня оплата 100%) у межах строку, який встановлено у п. 9.1 цього договору. На вимогу споживача розробник надає рахунок-фактуру (рахунок).

Згідно з п. 5.1 зазначеного договору розробник передає, а споживач приймає продукцію у порядку, викладеному у п. 5.7 цього договору після повної оплати.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 31.12.2015.

На виконання умов договору №5 позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 63220,50 грн, що підтверджується копією накладної №91 від 24.02.2015.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 05.03.2014 повністю оплатило ціну договору - 63220,50 грн.

20.01.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №5-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №5-А), за яким ліцензіар (позивач) надає ліцензіату (ДП «ДГ «Червона хвиля») право (невиключну ліцензію) на використання сорту рослин: гороху посівного сортів Отаман, Оплот та Царевич, шляхом надання насіння розсаднику розмноженння другого року гороху посівного сортів: Отаман в кількості 1000 кг, Оплот в кількості 1000 кг, Царевич в кількості 1000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») зобов'язується оплатити обумовлені цим договором платежі.

За невиключною ліцензією ліцензіат має право з додержанням умов цього договору здійснювати щодо матеріалу сорту лише такі дії: виробництво або відтворення (з метою розмноження); доведення до кондиції з метою розмноження; пропонування до продажу і/або продаж; зберігання для будь-якої з цілей, зазначених вище.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у формі: початкового платежу (роялті) в сумі 6300,00 грн, який складається з наступного: від насіння категорії (генерації) розсаднику розмноження другого року та супереліти - розмірі 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, що становить 52500,00 грн. Початковий платіж ліцензіат оплачує повністю ліцензіару протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Роялті, які встановлені у підпунктах б) та в) пункту 4.1 цього договору розраховуються згідно звіту, який складається та подається за умовами, викладеними у розділі 5 цього договору та ліцензіат сплачує роялті до 30 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 30 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Згідно з п. 5.1 зазначеного договору ліцензіат до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур) цього договору надає ліцензіату звіт про виробництво та рух культур насіння. Звіт складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Розділом 8 цього договору визначено, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01 червня 2017 року включно. Договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін. У випадку дострокового розірвання договору, платежі, сплачені до моменту його розірвання, поверненню не підлягають.

Відповідач надав заключний звіт щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №211 від 07.05.2018 та звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №212 від 07.05.2018, на підставі яких згідно з пп. г) п. 4.1 ліцензійного договору позивачем було розраховано роялті по ліцензії в сумі 80028,00 грн, складено акт №311 приймання-здавання робіт від 14.05.2018 на суму 80028,00 грн та рахунок №632 від 14.05.2018 на суму боргу 80028,00 грн, а також акт №239 приймання-здавання робіт від 22.05.2017 на суму 158088,00 грн та рахунок №1230 від 22.05.2017 - оплачено повністю на суму 158088,00 грн.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 4801,68 грн та пеню в сумі 17522,84 грн.

3) 15.10.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №5 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №5 від 15.10.2015), за яким розробник (позивач) передає насіння, що є його науковою продукцією насіння розсаднику розмноження другого року ярого ячменю звичайного сортів: Аграрій в кількості 1000 кг, Виклик в кількості 1000 кг та Модерн в кількості 1000 кг, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») оплачує і приймає його.

Згідно пункту 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 63610,38 грн.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 31.12.2016.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 23.11.2015 повністю оплатило ціну договору - 63610,38 грн.

На виконання умов договору №5 від 15.10.2015 позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 63610,38 грн, що підтверджується копією накладної №114 від 10.03.2016.

15.10.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №5-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №5-А від 15.10.2015), за яким ліцензіар (позивач) надає ліцензіату (ДП «ДГ «Червона хвиля») право (невиключну ліцензію) на використання сорту рослин: ячмінь звичайний сортів: Аграрій, Виклик та Модерн шляхом надання насіння розсаднику розмноження другого року ячменю звичайного сортів: Аграрій в кількості 1000 кг, Модерн в кількості 1000 кг, Виклик в кількості 1000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») зобов'язується оплатити обумовлені цим договором платежі.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у формі: початкового платежу (роялті) в сумі 6330,00 грн, який складається з наступного: від насіння категорії (генерації) розсаднику розмноження другого року та супереліти - розмірі 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, що становить 52727,40 грн. Початковий платіж ліцензіат оплачує повністю ліцензіару протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Згідно з п. 5.1 зазначеного договору ліцензіат до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур) або до 20 червня наступного року (для ярих культур) цього договору надає ліцензіату звіт про виробництво та рух культур насіння. Звіт складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 6859,53 грн та пеню в сумі 4880,81 грн.

4) 20.01.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №4 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №4 від 20.01.2015), за яким розробник (позивач) передає насіння, що є його науковою продукцією насіння розсадник розмноження другого року пшениці (ярової) сорту Спадщина в кількості 1000 кг, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») оплачує і приймає його.

Згідно пункту 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 17513,40 грн.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 31.12.2015.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 10.02.2015 повністю оплатило ціну договору - 17513,40 грн.

На виконання умов вказаного вище договору позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 17513,40 грн, що підтверджується копією накладної №89 від 24.02.2015.

20.01.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №4-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №4-А від 20.01.2015), за яким ліцензіар (позивач) надає ліцензіату (ДП «ДГ «Червона хвиля») право (невиключну ліцензію) на використання сорту рослин: пшениця тверда (яра) сорту Спадщина, шляхом надання насіння розсадник розмноження другого року пшениці твердої (ярої) сорту Спадщина в кількості 1000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») зобов'язується оплатити обумовлені цим договором платежі.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у формі: початкового платежу (роялті) в сумі 1746,00 грн, який складається з наступного: від насіння категорії (генерації) розсаднику розмноження другого року та супереліти - розмірі 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, що становить 14545,50 грн. Початковий платіж ліцензіат оплачує повністю ліцензіару протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Відповідач надав заключний звіт щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №211 від 07.05.2018 та звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №212 від 07.05.2018, на підставі яких згідно з пп. г) п. 4.1 ліцензійного договору позивачем було розраховано роялті по ліцензії в сумі 11939,00 грн, складено акт №306 приймання-здавання робіт від 14.05.2018 на суму 822,00 грн та рахунок №625 від 14.05.2018, акт №307 приймання-здавання робіт від 14.05.2017 на суму 11117,00 грн та рахунок №628 від 14.05.2018 - сума боргу 11939,00 грн, а також акт №234 приймання-здавання робіт від 22.05.2017 на суму 6574,00 грн та рахунок №1225 від 22.05.2017 - оплачено повністю на суму 6574,00 грн.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 716,34 грн та пеню в сумі 2614,15 грн.

5) 26.03.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №91-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №91-А від 26.03.2015), за яким ліцензіар (позивач) надає невиключне право (невиключну ліцензію) на використання сорту рослин: тритикале (яре) сорту Дар хліба, шляхом надання насіння РННС тритикале (яре) сорту Дар хліба в кількості 3000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») зобов'язується оплатити обумовлені цим договором платежі.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у формі: початкового платежу (роялті) в сумі 1550,00 грн, який складається з наступного: від насіння категорії (генерації) розсаднику розмноження другого року та супереліти - розмірі 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, що становить 17209,20 грн. Початковий платіж ліцензіат оплачує повністю ліцензіару протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Відповідач надав заключний звіт щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №211 від 07.05.2018 та звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №212 від 07.05.2018, на підставі яких згідно з пп. г) п. 4.1 ліцензійного договору позивачем було розраховано роялті по ліцензії в сумі 3927,00 грн, складено акт №308 приймання-здавання робіт від 14.05.2018 на суму 3927,00 грн та рахунок №629 від 14.05.2018 - сума боргу 3927,00 грн, а також акт №235 приймання-здавання робіт від 31.05.2017 на суму 19985,00 грн та рахунок №1226 від 22.05.2017, оплачено повністю на суму 19985,00 грн.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 235,62 грн та пеню в сумі 859,85 грн.

6) 15.10.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №7 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №7), за яким розробник (позивач) передає насіння, що є його науковою продукцією насіння розсаднику розмноження другого року гороху сортів: Оплот в кількості 1000 кг, Отаман в кількості 1000 кг та Царевич в кількості 1000 кг, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») оплачує і приймає його.

Згідно пункту 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 95247,54 грн.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 31.12.2016.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 23.11.2015 повністю оплатило ціну договору - 95247,54 грн.

На виконання умов вказаного вище договору позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 95247,54 грн, що підтверджується копією накладної №115 від 10.03.2015.

15.10.2015 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №7-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №7-А), за яким ліцензіар (позивач) надає невиключне право (невиключну ліцензію) на використання сорту рослин: гороху посівного сортів: Оплот, Отаман та Царевич, шляхом надання насіння розсаднику розмноження другого року гороху посівного сортів: Оплот в кількості 1000 кг, Отаман в кількості 1000 кг, Царевич в кількості 1000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») зобов'язується оплатити обумовлені цим договором платежі.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у формі: початкового платежу (роялті) в сумі 9492,00 грн, який складається з наступного: від насіння категорії (генерації) розсаднику розмноження другого року та супереліти - розмірі 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, що становить 94966,29 грн. Початковий платіж ліцензіат оплачує повністю ліцензіару протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 1082,34 грн та пеню в сумі 3949,79 грн.

7) 12.01.2013 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №8 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №8), за яким розробник (позивач) передає насіння розсаднику розмноження другого року ярого ячменю сортів: Взірець в кількості 1341 кг, Модерн кількості 1000 кг та Виклик в кількості 1000 кг, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») оплачує і приймає його.

Згідно з п. 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 39672,04 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору споживач попередньо оплачує 100% загальної договірної ціни протягом 30 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Згідно з п. 5.4 зазначеного договору споживач повинен прийняти продукцію у пункті відвантаження протягом 30 календарних днів з моменту проведення розрахунків.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 30.05.2013.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 10.02.2015 повністю оплатило ціну договору - 39672,04 грн.

На виконання умов вказаного вище договору позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 39672,04 грн, що підтверджується копією накладної №37 від 07.02.2013.

12.01.2013 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №8-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №8-А), за яким ліцензіар (позивач) надає невиключне право (невиключну ліцензію) на використання сортів: ярого ячменю Взірець, Модерн та Виклик терміном на 2 роки, шляхом надання насіння розсаднику розмноження другого року ярого ячменю сортів: Взірець в кількості 1341 кг, Модерн в кількості 1000 кг та Виклик в кількості 1000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») зобов'язується оплатити обумовлені цим договором платежі.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у формі: початкового платежу (роялті) в сумі 3948,46 грн, який складається з наступного: від насіння категорії (генерації) розсаднику розмноження другого року та супереліти - розмірі 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, який ліцензіат попередньо 100% перераховує на рахунок ліцензіара протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Платіж ліцензіат сплачує до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 20 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Згідно з п. 5.1 зазначеного договору ліцензіат до 31 жовтня кожного року чинності (для озимих культур) або до 30 червня наступного року (для ярих культур) цього договору надає ліцензіату звіт про виробництво та рух культур насіння. Звіт складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Розділом 8 цього договору визначено, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01 червня 2014 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. Договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін. У випадку дострокового розірвання договору, платежі, сплачені до моменту його розірвання, поверненню не підлягають.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 267,54 грн та пеню в сумі 1104,61 грн.

8) 05.12.2016 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №41 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №41), за яким розробник (позивач) передає насіння розсаднику розмноження другого року проса посівного сорту Вітрило в кількості 150 кг, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») оплачує і приймає його згідно умов даного договору.

Згідно з п. 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 4090,91 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору споживач попередньо оплачує 100% загальної договірної ціни протягом 30 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 31.12.2017.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 22.12.2016 повністю оплатило ціну договору - 4090,91 грн.

На виконання умов вказаного вище договору позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 4090,91 грн, що підтверджується копією накладної №5 від 11.01.2017.

05.12.2016 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №41-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №41-А), за яким ліцензіар (позивач) надає невиключне право (невиключну ліцензію) на використання сортів просо посівного сорту Вітрило терміном на 2 роки, шляхом надання насіння розсаднику розмноження другого року проса посівного сорту Вітрило в кількості 150 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») приймає невиключне право на використання сорту проса посівного Вітрило.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору за надання прав, передбачених цим договором ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у вигляді комбінованого платежу: паушальний платіж у суму 410,00 грн, що становить 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, який ліцензіат попередньо 100% перераховує на рахунок ліцензіара протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Розділом 8 цього договору визначено, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01 червня 2018 року включно. Договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін. У випадку дострокового розірвання договору, платежі, сплачені до моменту його розірвання, поверненню не підлягають.

Відповідач надав заключний звіт щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №211 від 07.05.2018 та звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №212 від 07.05.2018, на підставі яких згідно з пп. б) п. 4.1 ліцензійного договору позивачем було розраховано роялті по ліцензії в сумі 4459,00 грн, складено акт №312 приймання-здавання робіт від 14.05.2018 на суму 2908,00 грн та рахунок №633 від 14.05.2018 - сума боргу 2908,00 грн, а також акт №240 приймання-здавання робіт від 31.05.2017 на суму 2047,00 грн та рахунок №1231 від 22.05.2017 - оплачено повністю на суму 2047,00 грн.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 174,48 грн та пеню в сумі 720,39 грн.

9) 05.12.2016 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №40 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №40), за яким розробник (позивач) передає насіння розсаднику розмноження другого року гороху посівного сорту Царевич в кількості 2000 кг та насіння розсаднику розмноження другого року гороху посівного сорту Меценат в кількості 3000 кг, що є його науковою продукцією, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») приймає і оплачує його згідно умов даного договору.

Згідно з п. 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 195454,80 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору споживач попередньо оплачує 100% загальної договірної ціни протягом 30 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 31.12.2017.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 14.12.2016 повністю оплатило ціну договору - 195454,80 грн.

На виконання умов вказаного вище договору позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 195454,80 грн, що підтверджується копією накладної №3 від 11.01.2017.

05.12.2016 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №40-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №40-А), за яким ліцензіар (позивач) надає невиключне право (невиключну ліцензію) на використання сортів гороху Царевич та Меценат терміном на 2 роки, шляхом надання насіння розсаднику розмноження другого року гороху Царевич в кількості 2000 кг та насіння розсаднику розмноження другого року гороху Меценат в кількості 3000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») приймає невиключне право на використання сортів гороху Царевич та Меценат.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору за надання прав, передбачених цим договором ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у вигляді комбінованого платежу: паушальний платіж у суму 19547,00 грн, що становить 12% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, який ліцензіат попередньо 100% перераховує на рахунок ліцензіара протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 291,48 грн та пеню в сумі 1203,45 грн.

10) 16.12.2016 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений договір №53 на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №53), за яким розробник (позивач) передає насіння супереліти сої культурної сорту Спритна в кількості 2000 кг, що є його науковою продукцією, а споживач (ДП «ДГ «Червона хвиля») приймає і оплачує його згідно умов даного договору.

Згідно з п. 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 55384,56 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору споживач попередньо оплачує 100% загальної договірної ціни протягом 30 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Пунктом 9 цього договору визначений строк його дії до 31.12.2017.

Як зазначає в позові позивач, ДП «ДГ «Червона хвиля» 10.01.2017 повністю оплатило ціну договору - 55384,56 грн.

На виконання умов вказаного вище договору позивач поставив ДП «ДГ «Червона хвиля» насіння на суму 55384,56 грн, що підтверджується копією накладної №7 від 11.01.2017.

05.12.2016 між позивачем та ДП «ДГ «Червона хвиля» був укладений ліцензійний договір №53-А на надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №53-А), за яким ліцензіар (позивач) надає невиключне право (невиключну ліцензію) на використання сорту свої культурної сорту Спритна терміном на 2 роки, шляхом надання насіння супереліти сої культурної сорту Спритна в кількості 2000 кг, а ліцензіат (ДП «ДГ «Червона хвиля») приймає невиключне право на використання супереліти сої культурної сорту Спритна.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору за надання прав, передбачених цим договором ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду (роялті) у вигляді комбінованого платежу: паушальний платіж у суму 4616,00 грн, що становить 10% від вартості наданого насіння, згідно п. 1.1, який ліцензіат попередньо 100% перераховує на рахунок ліцензіара протягом 10 днів з дати набуття чинності цього договору.

Відповідач надав заключний звіт щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №211 від 07.05.2018 та звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №212 від 07.05.2018, на підставі яких згідно з пп. б) п. 4.1 ліцензійного договору позивачем було розраховано роялті по ліцензії в сумі 19429,00 грн, складено акт №621 приймання-здавання робіт від 16.12.2016 на суму 4616,00 грн та рахунок №1053 від 16.12.2016, акт №242 приймання-здавання робіт від 31.05.2017 на суму 7189,00 грн та рахунок №1233 від 22.05.2017 - оплачено повністю на суму 11805,00 грн, а також акт №313 приймання-здавання робіт від 14.05.2018 на суму 7624,00 грн та рахунок №634 від 14.05.2018 - сума боргу 7624,00 грн.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 457,44 грн та пеню в сумі 1888,65 грн.

11) 17.05.2017 між позивачем та відповідачем був укладений ліцензійний договір №22-С на надання права на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі - договір №22-С), за яким ліцензіар (позивач) надає на умовах, визначених цим договором та законодавством ліцензіату дозвіл на використання сорту рослин, який зазначений у п. 1.1.1 цього договору (невиключну ліцензію), а ліцензіат (відповідач) зобов'язаний виплатити обумовлену даним договором винагороду (роялті).

Право на використання сорту рослин (невиключну ліцензію) надається на гібрид соняшнику Златсон в кількості 106 кг на суму 46480,00 грн.

За невиключною ліцензією ліцензіат має право у межах строку, який встановлений у розділі 7 цього договору, з додержанням умов цього договору здійснювати щодо матеріалу гібриду (ів) такі дії: виробництво або відтворення (з метою розмноження); доведення до кондиції з метою розмноження; пропонування до продажу і/або продаж; зберігання для будь-якої з цілей, зазначених у цьому підпункті.

Пунктом 1.4 вказаного вище договору встановлено, що територія, на яку поширюються надані за цим договором права на використання гібрид(ів) соняшнику є територія України.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору винагороду (роялті) ліцензіат сплачує ліцензіару у розмірі 16268,00 грн, що становить 35% від вартості наданого насіння, зазначеного у п. 1.1 цього договору (в кількості 106 кг на суму 46480,00 грн).

Пунктом 6.2 зазначеного договору передбачено, що ліцензіат за кожний день прострочення платежу виходячи з суми простроченого платежу, з урахуванням інфляції, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування, включаючи день платежу.

Розділом 7 цього договору визначено, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 20 травня 2018 року включно. Після закінчення строку дії цього договору або його дострокового розірвання ліцензіат втрачає право на використання гібриду. Строк дії цього договору може бути продовжений за письмовою згодою сторін. У випадку дострокового розірвання договору, платежі, сплачені до моменту його розірвання, поверненню не підлягають.

Відповідач надав заключний звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №168/05 від 17.05.2017, на підставі яких згідно з п. 4.1 договору №22-С позивачем було розраховано роялті по ліцензії в сумі 16268,00 грн, складено акт №186 приймання-здавання робіт від 14.03.2018 на суму 16268,00 грн та рахунок №302 від 14.03.2018 - сума боргу 16268,00 грн.

На підставі п. 7.2 зазначеного договору позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з червня 2018 року по січень 2019 року в сумі 976,08 грн та пеню в сумі 5064,92 грн.

12) 05.02.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір №9/18-К на реалізацію наукової продукції (надалі - договір №9/18-К), за яким розробник (позивач) передає насіння гібрида (дів) кукурудзи Лелека МВ (пат. №08141) на площу 106 га, Кредит МВ на площу 100 га та Олігарх МВ (пат. №10104) на площу 94 га, що є його науковою продукцією, а споживач (відповідач) приймає і оплачує його.

Згідно з п. 2.2 вищевказаного договору загальна договірна ціна становить 110479,21 грн.

Згідно з п. 5 зазначеного договору розробник передає, а споживач приймає продукцію у порядку, викладеному у п. 5.7 цього договору після повної оплати.

Пунктом 9.1 цього договору визначений строк його дії до 20.05.2018.

В порушення умов договору №9/18-К позивач поставив відповідачу насіння на суму 110479,21 грн, що підтверджується копією накладної №275 від 20.04.2018.

Відповідач не оплатив отримане насіння.

Гарантійним листом №184 від 20.04.2018 відповідач гарантував сплату роялті за кукурудзу в сумі 32231,00 грн, згідно рахунку №162 від 05.02.2018 у термін до 01 вересня 2018 року.

Позивач в односторонньому порядку, посилаючись на рахунок №162 від 05.02.2018, склав акт №63 приймання-здавання робіт від 05.02.2018, яким нарахував відповідачу роялті за кукурудзу в сумі 32231,00 грн.

Посилаючись чомусь на пункти 5.1 та 5.2 договору №9/18-К позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати з вересня 2018 року по січень 2019 року в сумі 2256,17 грн та пеню в сумі 5748,60 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 1109 ЦК України визначає, що за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

1) Позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №44-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.01.2014 (надалі - договір №44-А від 15.01.2014) стосовно сортів ярого ячменю Взірець, Парнас та Інклюзив.

Згідно з п. 8.1 договору №44-А від 15.01.2014 договір діє до 20.06.2015 включно.

Відповідно до п. 8.2 договору №44-А від 15.01.2014 договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

Таким чином, позивачем безпідставно нараховані по договору №44-А від 15.01.2014, який припинив свою дію 20.06.2015, роялті на підставі рахунку №622 від 14.05.2018 на суму 2184,00 грн, рахунку №623 від 14.05.2018 на суму 5301,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №44-А від 15.01.2014 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 1854,22 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 449,10 грн.

Так за договором №44-А від 15.01.2014 позивачем передавалися майнові права використання сортів ярого ячменю Взірець, Парнас та Інклюзив.

Отже, позивачем безпідставно нараховані в 2018 році роялті згідно договору №44-А від 15.01.2014, нараховані за сорт Рослина, права за яким не передавалися відповідачу за цим договором, та з посиланням на неіснуючий ліцензійний договір №44-А від 05.12.2016.

Проте, згідно довідки до розрахунку сум роялті по ліцензії, яке заборгувало ДП ДГ «Пантелеймонівське» з використанням насіння ярих культур сортів селекції ІР ім. В.Я. Юр'єва НААН без номеру та дати, позивачем взагалі не нараховувались платежі на підставі договору №44-А від 15.01.2014.

В той же час в згаданій довідці наявне нарахування роялті за ярий ячмінь Парнас еліта та Парнас 1 генерація на підставі ліцензійного договору №44-А від 05.12.2016 всього разом на суму 6443,00 грн, а не на суму 7485,00 грн, як зазначено позивачем в позові.

Зі змісту довідки та рахунку №622 від 14.05.2018 випливає, що різницю між сумою нарахованого в позові роялті та сум, зазначених в довідці у сумі 1042,00 грн, становить роялті нарахований за ячмінь звичайний (ярий) Виклик, права на який згідно договору №44-А від 15.01.2014 відповідачу не передавались.

2) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №5-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 20.01.2015 (надалі - договір №5-А від 20.01.2015) щодо сортів рослин: гороху посівного сортів Отаман, Оплот та Царевич.

Згідно з п. 8.1 договору №5-А від 20.01.2015 договір діє до 01.06.2017 включно.

Відповідно до п. 8.2 договору №5-А від 20.01.2015 договір може бути достроково розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

02.12.2015 позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до ліцензійного договору №5-А від 20.01.2015.

Згідно з п. 8.1 додаткової угоди договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01.06.2017 включно.

Відповідно до п. 8.2 додаткової угоди договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

Таким чином, позивачем безпідставно нараховані по договору №5-А від 20.01.2015, який припинив свою дію 01.06.2017, роялті на підставі рахунку №632 від 14.05.2018 на суму 80028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №5-А від 20.01.2015 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 17522,84 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 4801,68 грн.

3) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №5-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.10.2015 (надалі - договір №5-А від 15.10.2015) щодо сортів рослин: ячмінь звичайних сортів Аграрій, Виклик та Модерн.

Згідно з п. 8.1 договору №5-А від 15.10.2015 договір діє до 01.06.2017 включно.

Відповідно до п. 8.2 договору №5-А від 15.10.2015 договір може бути достроково розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

20.12.2016 позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до ліцензійного договору №5-А від 15.10.2015.

Згідно з п. 8.1 додаткової угоди договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01.06.2018 включно.

В розділі 4 договору №5-А від 15.10.2015 сторонами визначено розмір авторської винагороди (роялті), порядок і строки її виплати.

Згідно з підпунктом б) п. 4.2 договору №5-А від 15.10.2015 платіж (роялті) у розмірі: за еліту - 7%; за 1 репродукцію - 5%; (ставка роялті) відповідно, який обчислюється від обсягів виробленого та/або від суми (без ПДВ) реалізованого (проданого) насіння відповідної генерації на умовах франко-завод ліцензіата (за винятком витрат на пакування, страхування, податки); у випадку, якщо ліцензіат використовує насіння зазначених генерацій даного сорту у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,5 ставки роялті, які зазначені в цьому пункті, за ту генерацію насіння, яка використовується у власних потребах.

Відповідно до підпункту г) пункту 4.2 договору №5-А від 15.10.2015 роялті, які зазначені у п.п. б) та в) пункту 4.1 договору розраховуються згідно звіту, який складається та подається за умовами, викладеними в розділі 5 цього договору та ліцензіат сплачує роялті до 30 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 30 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Згідно з п. 5.1 договору №5-А від 15.10.2015 ліцензіат до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур, або до 20 червня наступного року для ярих культур) даного договору надає ліцензіару звіт про виробництво та рух насіння. Звіт складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Таким чином, договір №5-А від 15.10.2015 з урахуванням положень додаткової угоди від 20.12.2016 припинив свою дію 01.06.2018.

Враховуючи припинення дії договору №5-А від 15.10.2015 вже 01.06.2018, відповідач з об'єктивних причин не встиг подати звіт у встановлений договором строк до 20.06.2018, роялті на підставі належного звіту ліцензіаром нараховані не були і обов'язок сплати не наступив.

Посилання позивача на заключний звіт як на підставу нарахування роялті щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №212 від 07.05.2018 та звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №211 від 07.05.2018 суд вважає безпідставними, оскільки заключний звіт щодо обсягів реалізації насіння ярових культур під урожай 2018 року №212 від 07.05.2018 та звіт про виробництво та рух насіння по сортах селекції №211 від 07.05.2018, копії яких додані позивачем до позову, не можуть вважатися належною підставою для розрахунку сум роялті, а є лише попередніми відомостями, оскільки зазначені звіти не містять підпису керівника відповідача ОСОБА_2 . В даних звітах перед зазначенням посади «директор» міститься вертикальна риска, яка свідчить про проставлення підпису іншою особою, і також міститься підпис зовсім іншої особи, а не директора відповідача Губанова С.Б.

Таким чином, позивачем до отримання належного звіту від відповідача безпідставно нараховані по договору №5-А від 15.10.2015, який припинив свою дію 01.06.2018, роялті на підставі рахунку №621 від 14.05.2018 на суму 22291,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №5-А від 15.10.2015 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 6859,53 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 1337,46 грн.

4) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №4-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 20.01.2015 (надалі - договір №4-А від 20.01.2015) щодо сортів рослин: пшениця тверда (яра) сорту Спадщина.

Згідно з п. 8.1 договору №4-А від 20.01.2015 договір діє до 01.06.2017 включно.

Відповідно до п. 8.2 договору №4-А від 20.01.2015 договір може бути достроково розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

Таким чином, позивачем безпідставно нараховані згідно з договором №4-А від 20.01.2015, який припинив свою дію 01.06.2017, роялті на підставі рахунку №625 від 14.05.2018 на суму 822,00 грн та рахунку №628 від 14.05.2018 на суму 11117,00 грн, що разом складає 11939,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №4-А від 20.01.2015 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 2614,15 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 716,34 грн.

5) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №91-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 26.03.2015 (надалі - договір №91-А від 26.03.2015) щодо сортів рослин: тритикале (ярого) сорту Дар хліба.

Згідно з п. 8.1 договору №91-А від 26.03.2015 договір діє до 01.06.2017 включно.

Відповідно до п. 8.2 договору №91-А від 26.03.2015 договір може бути достроково розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

02.12.2015 сторони ліцензійного договору №91-А від 26.03.2015 уклали додаткову угоду до нього, в п. 8.1 якої сторони вказали, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01.06.2017 включно.

20.12.2016 сторони ліцензійного договору №91-А від 26.03.2015 уклали додаткову угоду до нього, в п. 8.1 якої сторони вказали, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01.06.2018 включно.

В розділі 4 договору №91-А від 26.03.2015 сторонами визначено розмір авторської винагороди (роялті), порядок і строки її виплати.

Згідно з підпунктом б) п. 4.2 договору №91-А від 26.03.2015 платіж (роялті) у розмірі: за еліту - 7%; за 1 репродукцію - 5%; (ставка роялті) відповідно, який обчислюється від обсягів виробленого та/або від суми (без ПДВ) реалізованого (проданого) насіння відповідної генерації на умовах франко-завод ліцензіата (за винятком витрат на пакування, страхування, податки); у випадку, якщо ліцензіат використовує насіння зазначених генерацій даного сорту у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,5 ставки роялті, які зазначені в цьому пункті, за ту генерацію насіння, яка використовується у власних потребах.

Відповідно до підпункту г) пункту 4.2 договору №91-А від 26.03.2015 роялті, які зазначені у п.п. б) та в) пункту 4.1 договору розраховуються згідно звіту, який складається та подається за умовами, викладеними в розділі 5 цього договору та ліцензіат сплачує роялті до 30 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 30 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Згідно з п. 5.1 договору №91-А від 26.03.2015 ліцензіат до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур, або до 20 червня наступного року для ярих культур) даного договору надає ліцензіару звіт про виробництво та рух насіння. Звіт складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Таким чином, договір №91-А від 26.06.2015 з урахуванням положень додаткової угоди від 20.12.2016 припинив свою дію 01.06.2018.

Враховуючи припинення дії договору №91-А від 26.03.2015 вже 01.06.2018, відповідач з об'єктивних причин не встиг подати звіт у встановлений договором строк до 20.06.2018, роялті на підставі належного звіту ліцензіаром нараховані не були і обов'язок сплати не наступив.

Таким чином, позивачем до отримання належного звіту від відповідача безпідставно нараховані по договору №91-А від 26.03.2015, який припинив свою дію 01.06.2018, роялті на підставі рахунку №629 від 14.05.2018 на суму 3927,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №91-А від 26.03.2015 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 859,85 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 235,62 грн.

6) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №7-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 15.10.2015 (надалі - договір №7-А від 15.10.2015) щодо сортів рослин: гороху посівних сортів Оплот, Отаман та Царевич.

Згідно з п. 8.1 договору №7-А від 15.10.2015 договір діє до 01.06.2017 включно.

Відповідно до п. 8.2 договору №7-А від 15.10.2015 договір може бути достроково розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

20.12.2016 сторони ліцензійного договору №7-А від 15.10.2015 уклали додаткову угоду до нього, в п. 8.1 якої сторони вказали, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01.06.2018 включно.

В розділі 4 договору №7-А від 15.10.2015 сторонами визначено розмір авторської винагороди (роялті), порядок і строки її виплати.

Згідно з підпунктом б) п. 4.2 договору №7-А від 15.10.2015 платіж (роялті) у розмірі: за еліту - 8%; за 1 репродукцію - 4%; (ставка роялті) відповідно, який обчислюється від обсягів виробленого та/або від суми (без ПДВ) реалізованого (проданого) насіння відповідної генерації на умовах франко-завод ліцензіата (за винятком витрат на пакування, страхування, податки); у випадку, якщо ліцензіат використовує насіння зазначених генерацій даного сорту у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,5 ставки роялті, які зазначені в цьому пункті, за ту генерацію насіння, яка використовується у власних потребах.

Відповідно до підпункту г) пункту 4.2 договору №7-А від 15.10.2015 роялті, які зазначені у п.п. б) та в) пункту 4.1 договору розраховуються згідно звіту, який складається та подається за умовами, викладеними в розділі 5 цього договору та ліцензіат сплачує роялті до 30 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 30 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Згідно з п. 5.1 договору №7-А від 15.10.2015 ліцензіат до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур, або до 20 червня наступного року для ярих культур) даного договору надає ліцензіару звіт про виробництво та рух насіння. Звіт складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Таким чином, договір №7-А від 15.10.2015 з урахуванням положень додаткової угоди від 20.12.2016 припинив свою дію 01.06.2018.

Враховуючи припинення дії договору №7-А від 15.10.2015 вже 01.06.2018, відповідач з об'єктивних причин не встиг подати звіт у встановлений договором строк до 20.06.2018, роялті на підставі належного звіту ліцензіаром нараховані не були і обов'язок сплати не наступив.

Таким чином, позивачем до отримання належного звіту від відповідача безпідставно нараховані по договору №7-А від 15.10.2015, який припинив свою дію 01.06.2018, роялті на підставі рахунку №631 від 14.05.2018 на суму 18039,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №7-А від 15.10.2015 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 5551,07 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 1082,34 грн.

7) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №8-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 12.01.2013 (надалі - договір №8-А від 12.01.2013) щодо сортів рослин: ярого ячменю Взірець, Модерн та Виклик.

Згідно з п. 8.1 договору №8-А від 12.01.2013 договір діє від дати підписання до 01.06.2014 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 8.2 договору №8-А від 12.01.2013 договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

24.02.2015 сторони ліцензійного договору №8-А від 12.01.2013 уклали додаткову угоду до нього, в п. 8.1 якої вказали, що договір набуває чинності від дати підписання і діє до 01.06.2016 включно.

Таким чином, позивачем безпідставно нараховані по договору №8-А від 12.01.2013, який, з урахуванням змін внесених додаткової угодою від 24.02.2015, припинив свою дію 01.06.2017, роялті на підставі рахунку №624 від 14.05.2018 на суму 4459,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №8-А від 12.01.2013 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 1372,15 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 267,54 грн.

8) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №41-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016 (надалі - договір №41-А від 05.12.2016) щодо сортів рослин: просо посівного сорту Вітрило.

Згідно з п. 8.1 договору №41-А від 05.12.2016 договір діє від дати підписання до 01.06.2018 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 8.2 договору №41-А від 05.12.2016 договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

В розділі 4 договору №41-А від 05.12.2016 сторонами визначено розмір авторської винагороди (роялті), порядок і строки її виплати.

Згідно з підпунктом б) п. 4.1 договору №41-А від 05.12.2016 платіж у розмірі: за еліту - 6%; за 1 репродукцію - 4% (без ПДВ) від обсягів виробленої продукції з урахуванням ціни на умовах франко-завод ліцензіата (за винятком витрат на пакування, страхування, податки); у випадку, якщо ліцензіат використовує насіння зазначених генерацій даного сорту у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,5 ставки роялті; у випадку, якщо насіння даного сорту переведене в товарне зерно (у разі вибраковки площ з насіннєвих посівів) та його використання ліцензіатом у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,3 ставки роялті. Платіж ліцензіат сплачує до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 20 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Відповідно до п. 4.3 договору №41-А від 05.12.2016 після припинення строку дії цього договору його положення застосовуються доти, доки не будуть остаточно врегульовані платежі, зобов'язання за якими виникли у період його дії.

Згідно з п. 5.1 договору №41-А від 05.12.2016 ліцензіат до 31 жовтня кожного року (для озимих культур, або до 30 червня наступного року - для ярих культур) даного договору надає ліцензіару звіт про виробництво та рух насіння. Звіт про складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Таким чином, договір №41-А від 05.12.2016 припинив свою дію 01.06.2018.

Враховуючи припинення дії договору №41-А від 05.12.2016 вже 01.06.2018, відповідач з об'єктивних причин не встиг подати звіт у встановлений договором строк до 30.06.2018, роялті на підставі належного звіту ліцензіаром нараховані не були і обов'язок сплати не наступив.

Таким чином, позивачем до отримання належного звіту від відповідача безпідставно нараховані по договору №41-А від 05.12.2016, який припинив свою дію 01.06.2018, роялті на підставі рахунку №633 від 14.05.2018 на суму 2908,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №41-А від 05.12.2016 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 720,39 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 174,48 грн.

9) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №40-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016 (надалі - договір №40-А від 05.12.2016) щодо сортів рослин: горох Царевич та Меценат.

Згідно з п. 8.1 договору №40-А від 05.12.2016 договір діє від дати підписання до 01.06.2018 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 8.2 договору №40-А від 05.12.2016 договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

В розділі 4 договору №40-А від 05.12.2016 сторонами визначено розмір авторської винагороди (роялті), порядок і строки її виплати.

Згідно підпункту б) п. 4.1 договору №40-А від 05.12.2016 платіж у розмірі: за еліту - 8%; за 1 репродукцію - 4% (без ПДВ) від обсягів виробленої продукції з урахуванням ціни на умовах франко-завод ліцензіата (за винятком витрат на пакування, страхування, податки); у випадку, якщо ліцензіат використовує насіння зазначених генерацій даного сорту у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,5 ставки роялті; у випадку, якщо насіння даного сорту переведене в товарне зерно (у разі вибраковки площ з насіннєвих посівів) та його використання ліцензіатом у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,3 ставки роялті. Платіж ліцензіат сплачує до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 20 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Відповідно до п. 4.3 договору №40-А від 05.12.2016 після припинення строку дії цього договору його положення застосовуються доти, доки не будуть остаточно врегульовані платежі, зобов'язання за якими виникли у період його дії.

Згідно з п. 5.1 договору №40-А від 05.12.2016 ліцензіат до 31 жовтня кожного року (для озимих культур, або до 30 червня наступного року - для ярих культур) даного договору надає ліцензіару звіт про виробництво та рух насіння. Звіт про складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Таким чином, договір №40-А від 05.12.2016 припинив свою дію 01.06.2018.

Враховуючи припинення дії договору №40-А від 05.12.2016 вже 01.06.2018, відповідач з об'єктивних причин не встиг подати звіт у встановлений договором строк до 30.06.2018, роялті на підставі належного звіту ліцензіаром нараховані не були і обов'язок сплати не наступив.

Таким чином, позивачем до отримання належного звіту від відповідача безпідставно нараховані по договору №40-А від 05.12.2016, який припинив свою дію 01.06.2018, роялті на підставі рахунку №630 від 14.05.2018 на суму 4858,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №40-А від 05.12.2016 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 1203,45 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 291,48 грн.

10) позивачем нараховані роялті на підставі розділу 4 ліцензійного договору №53-А про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 05.12.2016 (надалі - договір №53-А від 05.12.2016) щодо сортів рослин: соя культурна сорту Спритна.

Згідно з п. 8.1 договору №53-А від 05.12.2016 договір діє від дати підписання до 01.06.2018 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 8.2 договору №53-А від 05.12.2016 договір може бути розірваний або продовжений за письмовою згодою сторін.

В розділі 4 договору №53-А від 05.12.2016 сторонами визначено розмір авторської винагороди (роялті), порядок і строки її виплати.

Згідно з підпунктом б) п. 4.1 договору №40-А від 05.12.2016 платіж у розмірі: за еліту - 8%; за 1 репродукцію - 4% (без ПДВ) від обсягів виробленої продукції з урахуванням ціни на умовах франко-завод ліцензіата (за винятком витрат на пакування, страхування, податки); у випадку, якщо ліцензіат використовує насіння зазначених генерацій даного сорту у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,5 ставки роялті; у випадку, якщо насіння даного сорту переведене в товарне зерно (у разі вибраковки площ з насіннєвих посівів) та його використання ліцензіатом у власних потребах, він сплачує винагороду (роялті) в розмірі 0,3 ставки роялті. Платіж ліцензіат сплачує до 20 жовтня кожного року чинності (для озимих культур), або до 20 червня наступного року (для ярих культур) даного договору.

Згідно з п. 5.1 договору №53-А від 05.12.2016 ліцензіат до 31 жовтня кожного року (для озимих культур, або до 30 червня наступного року - для ярих культур) даного договору надає ліцензіару звіт про виробництво та рух насіння. Звіт про складається за відповідною формою (додаток №1) та підписується керівником підприємства і головним бухгалтером. Підпис скріплюється печаткою підприємства.

Таким чином, договір №53-А від 05.12.2016 припинив свою дію 01.06.2018.

Враховуючи припинення дії договору №53-А від 05.12.2016 вже 01.06.2018, відповідач з об'єктивних причин не встиг подати звіт у встановлений договором строк до 30.06.2018. Відтак роялті на підставі належного звіту ліцензіаром нараховані не були і обов'язок сплати не настав.

Таким чином, позивачем до отримання належного звіту від відповідача безпідставно нараховані по договору №53-А від 05.12.2016, який припинив свою дію 01.06.2018, роялті на підставі рахунку №634 від 14.05.2018 на суму 7624,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №53-А від 05.12.2016 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 1888,65 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 457,44 грн.

11) позивачем нарахований паушальний платіж (названий - роялті) на підставі розділу 4 ліцензійного договору №22-С про надання права на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 17.05.2016 (надалі - договір №22-С від 17.05.2016) щодо сортів рослин: Гібрид Златсон (Батьківський компонент Cx808A/X1002Б та Х06135В).

Згідно з п. 7.1 договору №22-С від 17.05.2016 договір набирає чинності від дати підписання та діє до 20.05.2018 включно.

Відповідно до п. 7.2 договору №22-С від 17.05.2016 строк дії договору може бути продовжений за письмовою згодою сторін.

Згідно з п. 4.1 договору №22-С від 17.05.2016 винагороду (роялті) ліцензіат сплачує ліцензіару в розмірі 16268,00 грн без ПДВ, що становить 35% від вартості насіння, зазначеного у п. 1.1. цього договору (в кількості 106 кг на суму 46480,00 грн).

В позовній заяві (пункт «М») позивачем зазначено, що роялті нараховані на підставі заключного звіту про виробництво та рух насіння по сортах селекції №168/05 від 17.05.2017.

Дійсно в заключному звіті про виробництво та рух насіння по сортах селекції №168/05 від 17.05.2017 в розділі «Соняшник» містяться записи про сорт Cx808A/X1002Б із зазначенням в графі ліцензійного договору «8Р від 07.04.15» та Х06135В із зазначенням в графі ліцензійного договору «9Р від 25.02.14».

Таким чином, в заключному звіті про виробництво та рух насіння по сортах селекції №168/05 від 17.05.2017 відсутні відомості використання сортів рослин на підставі договору №22-С від 17.05.2016.

Позивачем не надано доказів передачі (продажу) відповідачу у 2017 році зерна рослин Гібрид Златсон (Батьківський компонент Cx808A/X1002Б та Х06135В), а тому відсутні підстави для нарахування паушального платежу (початкового платежу винагороди ліцензіара).

Таким чином, позивачем до отримання належного звіту від відповідача безпідставно нараховані по договору №22-С від 17.05.2016, який припинив свою дію 20.05.2018, роялті на підставі рахунку №302 від 14.05.2018 на суму 16268,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №22-С від 17.05.2016 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 5064,92 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 976,08 грн.

12) позивачем нарахований початковий платіж винагороди (роялті) у сумі 32231,00 грн на підставі договору №9/18-К на реалізацію наукової продукції від 05.02.2018 (надалі - договір №9/18-К від 05.02.2018).

В той же час, як випливає з п. 1 договору №9/18-К від 05.02.2018, даний договір укладений сторонами щодо передачі насіння гібрида (дів) кукурудзи Лелека МВ (пат.№08141) на площу 106 га, Кредит МВ на площу 100 га та Олігарх МВ на площу 94 га, яке Споживач приймає та оплачує.

Таким чином, за договір №9/18-К від 05.02.2018 є договором купівлі-продажу певного обсягу зерна рослин, а не є ліцензійним договором, оскільки за ним не передається права на використання сорту рослин.

Враховуючи те, що договір №9/18-К від 05.02.2018 не є ліцензійним договором, в жодному його пункті не передбачено сплату паушального платежу або роялті.

Отже рахунок №162 від 05.02.2018 щодо оплати роялті на суму 32231,00 грн є безпідставно виставленим позивачем на підставі договору №9/18-К від 05.02.2018 згідно відомостей з позовної заяви.

Гарантійний лист вих. №184 від 20.04.2018 не може бути прийнятим судом як належний та допустимий доказ видачі відповідачем гарантійного зобов'язання, оскільки він не містить підпису директора ДП «ДГ «Пантелеймонівське» С.Б. Губанова.

В цьому листі перед зазначенням посади «директор» міститься вертикальна риска, яка свідчить про проставлення підпису іншою особою, і також міститься підпис зовсім іншої особи, а не директора відповідача ОСОБА_2 . Підпис цієї особи не розшифрований, тобто не вказано прізвище, ім'я та по-батькові цієї особи.

Таким чином, позивачем безпідставно нараховані по договору №9/18-К від 05.02.2018 роялті на суму 32231,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги за основною сумою боргу за договором №9/18-К від 05.02.2018 безпідставно нараховані, так само безпідставними є і похідні вимоги щодо сплати неустойки (пені) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в сумі 5748,60 грн, а також інфляційні втрати з простроченої суми зобов'язання в сумі 2256,17 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав суду доказів та обсягів правонаступництва відповідачем зобов'язань ДП «ДГ «Червона хвиля» за укладеними ним з позивачем вищевикладеними договорами, продовження строків дії зазначених ним у позові договорів, нарахування заборгованості з роялті в межах строку дії ліцензійних договорів. Крім того позивачем нараховані деякі інфляційні та пеня поза межами строку позовної давності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, статями 525, 526, 530, 610, 611, 625, 712, 1109 ЦК України, статтями 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "14" червня 2019 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Попередній документ

82460835

Наступний документ

82460837

Інформація про рішення:

№ рішення:	82460836
№ справи:	922/636/19
Дата рішення:	05.06.2019
Дата публікації:	20.06.2019
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Харківської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори