ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.06.2019Справа № 914/2279/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні",
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА",
3) Фізичної особи - підприємця Толстопятової Ірини Василівни
про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права, зобов'язання припинити вчинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації, зобов'язання здійснити публікацію про допущені порушення авторського права,
Представники: без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Умуні" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА" (далі - відповідач 2) та Фізичної особи - підприємця Толстопятової Ірини Василівни (далі - відповідач 3) про:
- визнання дії відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження Автоматизованої інформаційної системи «Енергосервіс: облік, контроль, економія» незаконними та такими, що порушують авторські права Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні";
- зобов'язати відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 припинити вчинення дій, що порушують авторські права позивача, а саме щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження Автоматизованої інформаційної системи «Енергосервіс: облік, контроль, економія»;
- стягнення з відповідача-1 на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат;
- стягнення з відповідача-2 на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат;
- стягнення з відповідача-3 на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат;
- зобов'язання відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 здійснити публікацію даних про допущені ними порушення авторського права в загальнодержавних засобах масової інформації.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2018, залишеною змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умуні», до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС-СОФТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА», та Фізичної особи-підприємця Толстопятової Інни Василівни, про визнання факту порушення авторських прав, припинення дій, що їх порушують, стягнення компенсації та публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права надіслано до Господарського суду Донецької області за підсудністю.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2279/17, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №914/2279/17 призначено на 02.08.2018.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.08.2018 відкладено підготовче засідання на 21.08.2018.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.09.2018.
04.09.2018 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про призначення судової експертизи.
05.09.2018 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача 3 про поновлення строку на подання відзиву по справі та відкладення підготовчого судового засідання з посиланням на те, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладений лише 31.08.2018, крім того, відповідач 3 зазначає про необхідність подання до суду доказів, що підтверджують відсутність будь-яких порушень авторського права позивача або відсутність самого авторського права позивача, зокрема, висновків спеціалістів щодо схожості чи несхожості програм, власниками яких є сторони.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2018 поновлено Фізичній особі - підприємцю Толстопятовій Ірині Василівні строк для подання відзиву на позов. Встановлено Фізичній особі - підприємцю Толстопятовій Ірині Василівні строк для подання до суду відзиву на позов - до 19.09.2018. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС-СОФТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА», Фізичної особи - підприємця Толстопятової Ірини Василівни технічне завдання та/або технічний опис АІС «Енергосервіс: облік, контроль, економія». Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БІС-СОФТ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА», Фізичній особі - підприємцю Толстопятовій Ірині Василівні строк для подання до суду витребуваних доказів - до 19.09.2018, відкладено підготовче засідання на 19.09.2018 року .Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «БІС-СОФТ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА», Фізичній особі - підприємцю Толстопятовій Ірині Василівні подати до суду письмову позицію щодо клопотання позивача про призначення експертизи, перелік питань, які відповідачі вважають за необхідне поставити на вирішення експертизи, пропозиції щодо експертної установи, якій відповідачі вважають за необхідне доручити проведення судової експертизи - в строк до 19.09.2018.
19.09.2018 до Господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву від Фізичної особи - підприємця Толстопятової Ірини Василівни, в якому відповідач-3 вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
19.09.2018 представник відповідача-1 через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення проти клопотання про проведення судової експертизи.
Також 19.09.2018, представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що позивачем не надано доказів отримання ним патенту на алгоритм спірної програми, як і не надано доказів схожості алгоритмів програм «Система комплексного автоматизованого управління: модуль «Автоматизована інформаційна система Енергосервіс: облік, контроль, економія (СКАСУ АІС ЕОКЕ) та «uMuni».
Крім того, відповідач-1 подав заяву про забезпечення судових витрат, в якій просить суд зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду 32 767, 72 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Ухвалю Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 відкладено підготовче засідання на 24.09.2018.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 призначено справу № 914/2279/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА", Фізичної особи - підприємця Толстопятової Ірини Василівни про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права, зобов'язання припинити вчинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації, зобов'язання здійснити публікацію про допущені порушення авторського права, - до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 прийнято справу № 914/2279/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання на 24.10.2018.
26.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заперечення щодо заяви про забезпечення судових витрат.
Також, 26.09.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що факт наявності авторського права позивача підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 62672 від 26.11.2015.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 передано справу №914/2279/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні", до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА" та Фізичної особи - підприємця Толстопятової Ірини Василівни, про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права, зобов'язання припинити вчинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації, зобов'язання здійснити публікацію про допущені порушення авторського права за виключною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.
17.12.2018 матеріали справи № 914/2279/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 прийнято справу № 914/2279/17 до свого провадження. Розгляд справи № 914/2279/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2019.
25.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Умуні" подало клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання та витребувати у відповідача-1 технічне завдання та/або технічний опис АІС «Енергосервіс: облік, контроль, економія».
Також, 25.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій у зв'язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2279/17 призначене на 31.01.2019 в режимі відеоконференції та зобов'язати Залізничний районний суд міста Львова надати можливість проведення судового засідання у справі № 914/2279/17 в режимі відеоконференції.
Крім того, 25.01.2019 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у разі неможливості проведення судового засідання призначеного на 31.01.2019 в режимі відеоконференції, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Умуні" у задоволенні заяви про забезпечення проведення судового засідання у справі № 914/2279/17, призначеного на 31.01.2019, у режимі відеоконференції.
30.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ" надійшли заперечення проти клопотання про проведення експертизи та додаткові пояснення у справі, в яких відповідач-1 зазначає, що позивачем не доведено що Товариство з обмеженою відповідальністю "Умуні" має право на стягнення компенсації та на вчинення інших дії пов'язаних Комп'ютерною програмою «uMuni», оскільки відсутній ліцензійний договір між автором зазначеної програми та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умуні", з якого вбачалося обсяг прав позивача. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивачем не надано вихідних даних, а саме програмний код, що є об'єктом для порівняння під час проведення експертизи.
Також, 30.01.2019 представник відповідача-1 подав заяву про забезпечення судових витрат, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Умуні" внести на депозитний рахунок суду 75 195, 14 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 31.01.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.02.2019.
05.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якій у зв'язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2279/17 в режимі відеоконференції та зобов'язати Залізничний районний суд міста Львова надати можливість проведення судового засідання у справі № 914/2279/17 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Умуні" у задоволенні заяви про забезпечення проведення судового засідання у справі № 914/2279/17, призначеного на 21.02.2019, у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 21.02.2019 представник відповідача-1 підтримав подану заяву про забезпечення судових витрат.
Розглянувши подану відповідачем-1 заяву, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Частиною 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:
1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або
2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Однак, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, наразі суд не вбачає підстав для застосування таких заходів як забезпечення судових витрат, при цьому відповідачем-1 не надано суду доказів вчинення позивачем дій, що можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача-1 про забезпечення судових витрат.
Також, у судовому засіданні 21.02.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.02.2019.
25.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав письмові заперечення, в яких позивач зазначає, що майнові права на комп'ютерну програму «uMuni» - платформа ефективності» передана ТОВ "Умуні" як вклад у статутний капітал його учасника, ОСОБА_3 , та належить ТОВ "Умуні" на праві власності згідно ст. 85 Господарського кодексу України.
Також, 25.02.2019 представник позивача подав заперечення на експертний висновок поданий відповідачем-1, в яких позивач зазначає, що висновок експерта не відповідає законодавчим вимогам, які ставляться до проведення та оформлення результатів висновку експерта.
Крім того, 25.02.2019 представник позивача подав заперечення на заяву про забезпечення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні" про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено у справі № 914/2279/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 914/2279/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
13.06.2019 матеріали справи № 914/2279/17 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7339/19-53 від 11.06.2019 в додатках до якого міститься клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Доровських А.В. в якому останній просить надати:
- вихідні тести комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні» та вихідні тести комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- порядок компіляції та інсталяції комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні» та комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- технічне завдання на розробку комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні» та технічне завдання на розробку комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- технічний опис, включаючи архітектуру комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні» та технічний опис, включаючи архітектуру комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- інструкцію з експлуатації комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективність» розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні» та інструкцію з експлуатації комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА».
Частиною 2 ст. ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті в подальшому клопотання судових експертів задовольнити, провадження у справі № 914/2279/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019.
Згідно ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 102, ст.ст. 228, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Поновити провадження у справі № 914/2279/17.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Умуні" у строк до 10.07.2019 надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Доровських А.В.:
- вихідні тести комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні»;
- порядок компіляції та інсталяції комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні»;
- технічне завдання на розробку комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні»;
- технічний опис, включаючи архітектуру комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективності», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні»;
- інструкцію з експлуатації комп'ютерної програми «uMuni» - платформа енергоефективність» розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Умуні».
3. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА" у строк до 10.07.2019 надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Доровських А.В.:
- вихідні тести комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- порядок компіляції та інсталяції комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- технічне завдання на розробку комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- технічний опис, включаючи архітектуру комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА»;
- інструкцію з експлуатації комп'ютерної програми Автоматизована інформаційна система «Енергосервіс: облік, контроль, економія», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА».
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Умуні" та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА» у строк до 15.07.2019 надати суду докази виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2019.
5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА», що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
6. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Умуні" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Умуні" та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС.КОМ.ЮА» що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
8. Провадження у справі № 914/2279/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019.
9. Матеріали справи № 914/2279/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.06.2019.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Щербаков С.О.