ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
18.06.2019Справа № 910/7589/19
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (м. Київ)
про визначення ступеня вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, стягнення 66 300,66 грн.
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - ПрАТ "АСК "Інго Україна", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (далі - ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл", відповідач) про визначення ступеня вини учасників дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування у сумі 66 300,66 грн.
Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Із поданої заяви вбачається, що однією з вимог ПрАТ "АСК "Інго Україна" є визнання ступеню вини учасників дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50 % на 50 %. Однак, позивачем не надано належного обгрунтування указаної позовної вимоги, не зазначено обставини для визнання такого ступеню вини водіїв при вчиненні ДТП, причому обох, не вказано норм чинного законодавства, на підставі яких саме господарський суд має встановити ступінь вини кожного із учасників ДТП, в той час, як визнання особи винною у скоєнні ДТП встановлюється судом загальної юрисдикції.
Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Водночас, позивач не надав обгрунтування та розрахунку заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 66 300,66 грн.; не вказав - чому відповідач має сплатити суму страхового відшкодування саме у розмірі 50 % від загальної суми, виплаченої позивачем своєму страхувальнику.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду доказів виплати своєму страхувальнику страхового відшкодування на суму 132 601,31 грн.; доказів, що транспортний засіб «Hidromek 140», номерний знак НОМЕР_1 , належить саме відповідачу - ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл".
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про визначення ступеня вини учасників дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування у сумі 66 300,66 грн. залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К.І.