ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.06.2019Справа № 910/1996/19
За позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
до Київського квартирно-експлуатаційного управління
про стягнення 33 895,22 грн.
Суддя: Шкурдова Л.М.
Секретар с/з Масна А.А.
Представники сторін:
від позивача - Гойко О.Ю., за дов.
від відповідача - Руссов В.І., на підставі положення
Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/1996/19 за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 33 895,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №34-1020147 від 17.05.2017 про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в частині оплати наданих послуг четвертого етапу, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 31 632,23 грн. В зв'язку з порушенням грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 624,00 грн - 3% річних, 1 639,29 грн - інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 призначено розгляд справи №910/1996/19 за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з тих підстав, що відповідно до п. 3.3 Договору позивач зобов'язаний після виконання послуг надати не тільки два належно оформлених ним примірники акта приймання-передачі наданих послуг, а й долучити до нього погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель по вул.Ямській, 42 у Голосіївському районі м. Києва, однак позивачем така документація не направлялася, що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань, а тому у відповідача не виник обов'язок оплачувати такі послуги.
До суду надійшла відповідь на відзив Київського квартирно-експлуатаційного управління, в які позивач заперечив проти доводів, викладених у відзиві, та зазначає, що предметом спору є стягнення вартості 4-го етапу наданих послуг, а не вартість послуг в цілому, і цей етап завершується прийманням відповідачем такого етапу послуг згідно із актом приймання-передачі, що зумовлено правом сторін, перш ніж закінчити послуги в цілому (тобто передати/прийняти технічну документацію в обсягах та за якістю, що передбачені п.п. 1.1-1.3 Договору), усунути недоліки конкретного етапу за наявності заперечень щодо їх якості. Також позивач вказує на те, що наданий відповідачем актуалізований топографічний план масштабу 1:500 не відповідає вимогам законодавства, що стало підставою для зауважень до розробленої документації зі сторони ГУ Держгеокадастру у м.Києві. Оскільки наданий відповідачем топографічний план масштабу 1:500 мав неточності, а саме не був оформлений з урахуванням фактичного стану освоєння території, що є суттєвим недоліком, який впливає на якість надання послуг, позивач вважає, що він звільняється від відповідальності, а послуги вважаються браком згідно із п. 5.7 Договору та підлягають оплаті у встановленому договором порядку.
Також позивач посилається на те, що разом з актами приймання-передачі 4 етапу наданих послуг повідомляв відповідача про незаконність (неточність) зазначеного топографічного плану, однак відповідач не звертався до позивача про вирішення питання щодо надання належного топографічного плану та не висловив зауважень щодо якості послуг. Крім цього, сам відповідач погодив технічну документацію.
Відповідач подав до суду заперечення на відповідь, в яких на спростування доводів позивача вказує на те, що Департаментом містобудування та архітектури було погоджено технічну документацію, натомість Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві у погодженні документації було відмовлено у зв'язку із невідповідністю акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, виготовлення якого було обов'язком позивача, а отже технічна документація не була погоджена з вини самого позивача.
В судовому засіданні 07.05.2019 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні 04.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
17.05.17 між Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (далі - учасник) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (далі - замовник) було укладено Договір №34-1020147 від 17.05.2017, відповідно до умов якого, замовник замовляє, приймає та оплачує послуги, а учасник зобов'язується з дотриманням вимог законодавства, надати послуги, код 71250000-5 - архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок) Лот №5 - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул.Ямській, 42 у Голосіївському районі м. Києва (п.1.1 Договору).
Відповідно до п. 1.3 Договору, надання послуг здійснюється відповідно до Технічного завдання (Додаток №1) та Календарного плану надання послуг (Додаток №2), які є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п.2.1 Договору загальна вартість послуг становить 40 996,00 грн відповідно до Кошторису (Додаток №3). Замовник сплачує вартість послуг/етапу послуг протягом 20 (двадцяти) днів з дня приймання наданих послуг/етапу послуг згідно з належним чином оформленим актом приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг.
Пунктом 3.3 Договору визначено, що після закінчення послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплекту документації, передбаченого в Технічному завданні (Додаток №1) і умовами цього договору. Після завершення виконання кожного етапу послуг, вказаного у календарному плані надання послуг (Додаток №2), сторонами підписується акт приймання-передачі наданого етапу послуг, який підлягає оплаті замовником у строк визначений у п. 2.1 цього договору.
Замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг зобов'язаний повернути учаснику підписаний та засвідчений печаткою акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг (п. 3.4 Договору).
Як передбачено п.3.5 Договору, за наявності зауважень при передачі технічної документації відповідно до Завдання щодо надання послуг, сторони узгоджують строк виправлення недоліків, які учасник усуває за свій рахунок, якщо недоліки сталися з вини учасника. Виправлені послуги передаються замовнику за актом приймання-передачі наданих послуг, один примірник якого замовник зобов'язаний оформити належним чином і повернути учаснику в строк, визначений пунктом 3.3. Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору, строк виконання послуг по договору складає 180 днів з моменту підписання договору. Послуги надаються учасником і оплачуються замовником поетапно.
Пунктом 4.3 Договору встановлено, що замовник зобов'язаний надати учаснику вихідні дані протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами цього Договору за актом приймання-передачі вихідних даних.
Якщо під час виконання послуг, з будь-яких підстав виникне потреба надання додаткових вихідних даних, відсутність яких впливає на якість послуг, або ускладнює замовнику погодження документації, сторони збільшують строк виконання послуг, про що складається додаткова угода (п. 4.4 Договору ).
Як передбачено п.5.7 Договору, у випадку надання замовником неточних або недостовірних вихідних даних (п. 4.3 Договору), учасник звільняється від відповідальності, а послуги вважаються браком з вини замовника та підлягають оплаті як надані належним чином у встановленому цим Договором порядку.
За умовами п. 6.1.1 Договору, замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі прийняти та оплатити послуги/етапи послуг.
Пунктом 9.1 Договору визначено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов'язань за договором.
Додатком № 1 до договору "Технічне завдання" сторони погодили надання послуг код 71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарський будівель і споруд військових містечок) Лот №5 - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул.Ямській, 42 у Голосіївському районі м. Києва площа - 0,45 га.
Додатком № 2 до Договору сторони погодили Календарний план на надання комплексних інженерних послуг та визначили:
- 1 етап - збір та аналіз матеріалів із терміном виконання травень-серпень 2017, вартістю 3.992,03 грн.;
- 2 етап - польові роботи із терміном виконання серпень-вересень 2017, вартістю 2607,40 грн;
- 3 етап - камеральні роботи із терміном виконання вересень-грудень 2017, вартістю2 764,34 грн;
- 4 етап - розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронний документ із терміном виконання грудень-червень 2018, вартістю 31 632,23 грн.
Додатковою угодою № 2 від 26.12.17. до Договору сторони погодили внести зміни в п. 2.1 Договору, зокрема вказали, що загальна вартість послуг у 2017 році становить 0 грн. Загальна вартість послуг у 2018 році становить 40 996,00 грн відповідно до кошторису (Додаток №3).
Також вказаною додатковою угодою внесено зміни у п. 4.1 Договору, зокрема сторони погодили, що строк виконання послуг зазначений у Календарному плані надання послуг (Додаток № 2).
Пункт 9.1 Договору викладено у новій редакції, а саме визначено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 30.07.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов'язань за договором.
Також сторонами викладено у новій редакції Календарний план.
Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором розробив Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерства оборони України код - 15.01 - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України в м. Київ, Голосіївський район, вулиця Ямська, 42, яка була затверджена замовником.
Згідно із Висновком Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ним погоджена технічна документація із землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Ямській, 42 з урахуванням містобудівних обмежень та умов землекористування, які мають бути визначені для даної земельної ділянки в документації із землеустрою, зокрема щодо надання земельної ділянки поза межами червоних ліній вулиць.
Висновком до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 02.01.18 №8-26-0.31-9/35-18 технічна документація не була погоджена у зв'язку із тим, що топографічний план не відповідає Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Інструкції із топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500. До технічної документації із землеустрою повинні бути долучені матеріали топографо-геодезичних вишукувань, оформлені з урахуванням фактичного стану освоєння території, вихідних даних прив'язки до геодезичних пунктів державної геодезичної мережі, приведені у відповідність до ст.20,22 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Інструкції із топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09.04.98 №56.
11.04.18 позивач направив відповідачу Лист за вих. №5/1205 від 10.04.18., в якому повідомив про те, що наданий ККЕУ МО топографічний план не відповідає вимогам законодавства, що стало підставою для зауважень до технічної документації зі сторони Департаменту містобудування та архітектури. Вказаним листом позивач також направив відповідачу два примірники акта приймання-передачі 4 етапу послуг, які просив підписати, засвідчити печаткою та повернути один примірник цього акту позивачу, а також оплатити вартість 4 етап послуг.
Невиконання відповідачем зобов'язань за договором в частині оплати послуг 4 етапу стало підставою звернення позивача із позовом у цій справі про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 31 632,23 грн., 624,00 грн - 3% річних та 1 639,29 грн - інфляційні втрати.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду .
Як передбачено ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Статтею 857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно із п.3.2 Договору учасник передає замовнику погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 23.05.12 №513 з урахуванням положень ст.186 Земельного кодексу України.
Пунктом 3.3 Договору визначено, що після закінчення послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплекту документації, передбаченого в Технічному завданні (Додаток №1) і умовами цього договору.
Листом за вих.№5/1205 від 10.04.18. позивач направив відповідачу два примірники акта приймання-передачі 4 етапу послуг, які просив підписати, засвідчити печаткою та повернути один примірник цього акту позивачу, а також оплатити вартість 4 етапу послуг. Зі змісту цього листа і акту вбачається, що відповідачу не була передана погоджена документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.
Натомість відповідача було повідомлено про те, що наданий ним актуалізований топографічний план не відповідає вимогам законодавства, що стало підставою для зауважень до технічної документації зі сторони Департаменту містобудування та архітектури, яким вимагається привести топографічний план у відповідність до вимог Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»
Між тим, зміст висновку Департаменту містобудування та архітектури свідчить про те, що при погодженні Департаментом технічної документації не було зазначено про невідповідність вимогам законодавства актуалізованого топографічного плану. Лист відповідача так само не містив жодних даних, в чому саме полягає невідповідність законодавству зазначеного топографічного плану.
Наведені обставини свідчать, що відповідач був позбавлений можливості усунути недоліки такого документу за їх наявності.
У поданій відповіді на відзив позивач зазначав, що наданий відповідачем топографічний план масштабу 1:500 мав неточності, а саме не був оформлений з урахуванням фактичного стану освоєння території, що є суттєвим недоліком, який впливає на якість надання послуг. Відповідач надав топографічний план масштабу 1:500 неналежної якості, , а тому позивач не міг розробити технічну документацію з урахуванням положень законодавства.
На вказані доводи суд зауважує, що відповідно до умов Договору та Технічного завдання послуги з інвентаризації земель включають підготовчі, топографо-геодезичні та камеральні роботи, складення і оформлення технічної документації. Підготовчі роботи включають збір та аналіз вихідних даних для проведення інвентаризації земель. Актуалізовані топографічні плани масштабу 1:500 входять до переліку вихідних даних, що подаються замовником, а тому обов'язок позивача здійснити аналіз вказаних документів входив до переліку робіт 1-го етапу. Доказів висловлення будь-яких зауважень до цих документів, у тому числі і щодо їх неналежної якості, під час виконання робіт 1 етапу позивачем не надано.
Згідно із ст. 847 ЦК України підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника, зокрема, про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
Якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків (ч. 1 ст. 848 ЦК України)
Згідно із п. 4.4 Договору, якщо під час виконання послуг, з будь-яких підстав виникне потреба надання додаткових вихідних даних, відсутність яких впливає на якість послуг, або ускладнює замовнику погодження документації, сторони збільшують строк виконання послуг, про що складається додаткова угода.
Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).
Повідомивши відповідача про невідповідність вимогам законодавства актуалізованого топографічного плану, позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 847 ЦК України щодо своєчасності такого попередження, оскільки разом із таким повідомленням направив відповідачу і акт приймання-передачі 4 етапу послуг без погодженої технічної документації із землеустрою.
Суд зауважує, що закон пов'язує виникнення зобов'язання з оплати робіт з фактом їх виконання і сам по собі акт приймання-передачі робіт не є визначальним для виникнення такого зобов'язального правовідношення.
Зазначена правова позиція викладена у п. 31 постанови КГС у складі ВС від 21.02.2018 у справі № 916/446/16.
Таким чином, за відсутності факту передачі відповідачеві погодженої у встановленому порядку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, як результату робіт за договором відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору та Технічного завдання, у відповідача не виникає обов'язку оплатити виконані роботи.
Натомість, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства та виходячи із умов п. 4.4 договору, сторони можуть збільшити строк виконання послуг з метою надання додаткових даних, а у випадку невиконання відповідачем вимог щодо усунення обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи (надання актуалізованого топографічного плану масштабу 1:500), у позивача виникає право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків відповідно до ч.1 ст. 848 ЦК України.
Матеріали справи свідчать, що згідно із Висновком до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 02.01.18 №8-26-0.31-9/35-18 технічна документація не була погоджена у зв'язку із тим, що топографічний план не відповідає Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Інструкції із топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500. До технічної документації із землеустрою повинні бути долучені матеріали топографо-геодезичних вишукувань, оформлені з урахуванням фактичного стану освоєння території, вихідних даних прив'язки до геодезичних пунктів державної геодезичної мережі, приведені у відповідність до ст.20,22 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Інструкції із топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09.04.98 №56.
Доказів усунення зазначених недоліків технічної документації та передачі її на погодження Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві позивачем не надано.
Доводи позивача про надання відповідачем неточних або недостовірних вихідних даних, як на підставу звільнення позивача від відповідальності та підставу оплати виконаних робіт, суд відхиляє, з огляду на те, що такі доводи не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, і відповідні висновки про недостовірність чи неточність не містяться у матеріалах погодження технічної документації.
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 73 ГПК України).
Як визначено ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основною засадою (принципом) господарського судочинства є верховенство права.
Виходячи з того, що позивач не надав доказів виконання зобов'язань за Договором та передачі погодженої технічної документації, а також не довів обставин, що звільняли б його від такого обов'язку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
З огляду на відмову у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Шкурдова
Дата складення тексту рішення: 18.06.2019