проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про повернення апеляційної скарги
"19" червня 2019 р. Справа №905/2134/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область, (вх.№1588Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2019 року по справі №905/2134/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь,
про витребування із незаконного володіння та повернення напівпричіп-цистерни,-
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу №L654-04/07 від 26.04.2007, а також закінченням строку лізингу. На думку позивача, оскільки предмет лізингу протягом строку дії договору фінансового лізингу не був ні викуплений відповідачем, ні повернутий лізингодавцю, тому має місце порушення з боку відповідача прав позивача як власника майна - напівпричепа-цистерни Nursan номер кузову/шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску
Нормативно вимоги обґрунтовані положеннями статей 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 15, 16, 316, 317, 319, 321, 509, 525, 526, 806 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.04.2019 року у справі №905/2134/16 (повний текст складено та підписано 25.04.2019 року, суддя Величко Н.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» судовий збір в сумі 3466,49 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2019 року.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2019 року по справі №905/2134/16 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі і не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (№6102228308004) повернулось до суду з відділення поштового зв'язку проте не містить дати вручення та підпису уповноваженої особи. Натомість відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» (пошук поштових відправлень) підтверджується факт отримання апелянтом ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 31.05.2019 року.
Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 10.06.2019 року, а з урахуванням строку на поштовий перебіг та винесення ухвали 18.06.2019 року.
Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 3 арк.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Н.М. Дучал
Суддя В.В. Россолов