Дніпропетровської області
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2010р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Дровозюк О.В., за участю прокурора Іванченка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 03 квітня 2000р. Магдалинівським районним судом за ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960р.) до арешту строком десять діб;
- 26 червня 2000р. Магдалинівським районним судом за ст. ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, КК України (в редакції 1960р.) до двох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;
- 06 листопада 2001р. Магдалинівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
- 10 січня 2007р. Магдалинівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 03 квітня 2009р. умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 9 місяців 14 днів;
- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний умисний злочин.
Так, 29 жовтня 2009р. близько 19.00, знаходячись в с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов у двір, який належить ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що господарі в даному будинку тимчасово не мешкають, де, на присадибний ділянці, з винограднику, повторно таємно, шляхом демонтажу викрав вісім металевих труб, кожна довжиною 2 м., діаметром 50 мм., чим спричинив матеріальний збиток на суму 432 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30 жовтня 2009р. близько 07.00, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у дворі, який належить ОСОБА_2, з винограднику розташованого на присадибний ділянці, повторно таємно, шляхом демонтажу викрав шість металевих труб, кожна довжиною 2 м., діаметром 50 мм., чим спричинив матеріальний збиток на суму 324 грн.
Своїми злочинними діями спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 756 грн., з розрахунку вартості 27 грн. за один погонний метр труби.
Підсудний вину визнав повністю і надав детальні пояснення вчинення крадіжки металевих труб в кількості 14 штук з двору ОСОБА_2
Крім особистого визнання, вина підсудного також підтверджується розпискою, згідно якої дві викрадені труби повернуто та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 /а. с. 15/.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.
Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненому та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При визначенні вигляду і міри покарання підсудному, суд, керуючись ст. 65 КК України призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає відповідальність за злочин, в точній відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину і встановленню конкретних обставин його здійснення, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі, на обліку у лікаря психіатра і нарколога Магдалинівської ЦРЛ не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням викладеного, відшкодування матеріальних збитків, суд прийшов до переконання про можливість призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_1, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Магдалинівського районного суду від 10 січня 2007р. і до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, в яку періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ по справі - дві металеві труби кожна довжиною 2 м., діаметром 50 мм., що належить ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 /а. с. 9/, повернути законному володільцю.
Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, судовій палаті по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя М.І. Соловйов
Справа № 1-50/10