№ 2-а-13/10
17 березня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ батальйону ДПС з обслуговування м.Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції Стасенка Дениса Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 03 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ батальйону ДПС з обслуговування м.Дніпропетровська старшим лейтенантом міліції Стасенком Д.В. був складений протокол та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якими він був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за порушення правил проїзду перехресть, а саме: водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську, повертаючи з пр.К.Маркса на вул.Шмідта не надав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину по пішохідному переходу. Але позивач вважає, що зазначена постанова є неправомірною тому, що правил проїзду перехрестя він не порушував, при перетині ним пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки чи потерпілі, яким, зі слів відповідача, він не надав дорогу. Тому він вважає зазначену постанову неправомірною та просить її скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити.
Відповідач Стасенко Д.В. в судове засідання не з'явився, письмово просить суд розглянути справу без його присутності, позовні вимоги не визнає.
Оцінивши докази по справі суд вважає , що вимоги позивача мають бути задоволені у відповідності із ст.162 КАС України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова від 03 лютого 2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за порушення правил проїзду пішохідного переходу була винесена відповідачем на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Але у відповідності до п.2.7 Інструкції до протоколу повинні долучатися матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення… тощо), тобто як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові відповідач у відповідності з ст.256,283 КпАП України повинен був конкретизувати, кому саме із пішоходів позивач не надав дорогу на пішохідному переході, чого відповідачем зроблено не було. В свою чергу, позивач своєї вини в скоєнні правопорушення не визнав і в протоколі пояснив, що надав дорогу всім пішоходам, які перетинали проїзну частину. Інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав. Наведені обставини і обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.158-163 КАС України, суд -
- 2 -
Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 03 лютого 2010 року старшим інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ батальйону ДПС з обслуговування м.Дніпропетровська старшим лейтенантом міліції Стасенком Денисом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий: