У Х В А Л А Справа № 200/8134/19
Провадження № 1-кс/200/5156/19
04 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяності слідчого протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
27 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно якої вона прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківскього ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді її заяви (клопотання) від 23.05.2019 року про вручення їй пам'ятки про процесуальна права та обов'язки потерпілої, стосовно поданої нею заяви від 06.05.2019 року про вчинення щодо нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання; зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути її заяву (клопотання) від 23.05.2019 року про вручення їй пам'ятки про процесуальна права та обов'язки потерпілої, стосовно поданої нею заяви від 06.05.2019 року про вчинення щодо нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, в належний строк; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні їй витягу з ЄРДР у належний строк, за її заявою від 06.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати його видати вказаний витяг у належний строк.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 06 травня 2019 року нею подано письмову заяву про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Заява була прийнята слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зареєстрована в ЖЄО за № 18666, у присутності ОСОБА_5 . Заявою вона повідомила, що кримінальним правопорушенням їй завдана майнова шкода в розмірі 5600 гривень, вона є потерпілою, наслідком кримінального правопорушення є спричинення небезпеки здоров'ю людей і майнової шкоди. Слідчий ОСОБА_4 після прийняття її заяви вимог ст. 214 КПК України не виконав, до ЄРДР відомості не вніс, тому вона звернулась до слідчого судді зі скаргою на його бездіяльність. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 року слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області зобов'язано протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 06.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України. 23.05.2019 року вона подала слідчому ОСОБА_4 заяву (клопотання) про вручення їй пам'ятки про процесуальна права та обов'язки потерпілої, однак до цього часу про результати розгляди цієї заяви слідчий її не повідомив, пам'ятку не вручив. Спираючись на положення ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, вважає, що набула статусу потерпілої одночасно із поданням заяви про вчинення злочину. Оскільки слідчим ОСОБА_4 персонально отримано її заяву про вчинення злочину, вважає, що в порядку ст. 40 КПК України, він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Бездіяльність слідчого перешкоджає їй у доступі до прав та обов'язків потерпілого у кримінальному провадженні. Трьоденний строк, встановлений ст. 220 КПК України, на розгляд її клопотання, сплив. Оскільки ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 року, якою зобов'язано слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 06.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, набрала законної сили у день її постановлення, вважає, що слідчим ця ухвала безумовно виконана. Інформацією про невиконання вказаної ухвали вона не володіє. Тому, по спливу доби з моменту виконання ухвали, слідчий був зобов'язаний надати їй витяг з ЄРДР, чого, знову ж таки, не зробив, допустивши протиправну бездіяльність.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, до суду засобами електронної пошти надіслала клопотання, у якому прохала розглядати скаргу у її відсутність, у зв'язку із зайнятістю на роботі.
Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Проти задоволення скарги заперечував, оскільки він не є слідчим у кримінальному провадженні, що відкрито за заявою ОСОБА_3 та у зв'язку з тим, що скаржницею не вказано номеру кримінального провадження у ЄРДР.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.
Положеннями ст.ст. 60, 214 КПК України передбачено право заявника отримати витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2019 року ОСОБА_3 подано до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення невстановленими особами у період часу з 02 по 03 травня 2019 року за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 3, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України. Дана заява прийнята слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зареєстрована в ЖЄО за № 18666. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року зобов'язано слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на те посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2019 року (ЖЄО-18666) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України.
Ні скаржницею, ні слідчим, ні прокурором доказів того, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року, яка набрала законної сили у день її постановлення, виконана, слідчому судді не надано.
Оскільки станом на 03.06.2019 року скаржницею витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відкритому на підставі її заяви від 06 травня 2019 року (номер в ЖЄО - 18666) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України та ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року, не отримано, а відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, ч. 1 ст. 214 КПК України, заявник має право на отримання витягу з ЄРДР у визначений нормами чинного КПК України строк, який сплив, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи скаргу в частині зобов'язання слідчого ОСОБА_4 розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 23.05.2019 року про вручення їй пам'ятки про процесуальна права та обов'язки потерпілої, на підставі її заяви від 06.05.2019 року про вчинення щодо нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, в належний строк, виходжу з наступного.
23 травня 2019 року ОСОБА_3 подано до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області на ім'я слідчого ОСОБА_4 заяву про вручення їй пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої, яка отримана слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Згідно із вимогами ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, доводи слідчого ОСОБА_4 щодо відсутності у нього обов'язку з видачі ОСОБА_3 як заявниці витягу з ЄРДР та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки саме ним прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до наданих скаржницею доказів, з заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої від злочину вона не зверталась та слідчим відповідне рішення про визнання або відмову у визнанні її потерпілою не приймалось.
Отже, предметом бездіяльності слідчого є невиконання вимог ст.ст. 55, 214, 220 КПК України після прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та заяви про вручення пам'ятки про права та обов'язки потерпілої.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то: розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Отже, оскільки обов'язок з видачі ОСОБА_3 , як заявниці, пам'ятки про права та обов'язки потерпілої у кримінальному провадженні, виник у слідчого ОСОБА_4 через добу після отримання ним заяви про вчинення злочину, як у особи, якою прийнято повідомлення, а не як у слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та яким отримано клопотання заявника про залучення такого до кримінального провадження як потерпілого, скарга в частині зобов'язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 23.05.2019 року про вручення їй пам'ятки про процесуальна права та обов'язки потерпілої, підлягає задоволенню.
У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяності слідчого протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню, відкритому на підставі її заяви від 06 травня 2019 року (номер в ЖЄО - 18666) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України та ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року.
Зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 травня 2019 року про вручення їй пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої у кримінальному провадженні, що відкрито на підставі її заяви від 06 травня 2019 року (номер в ЖЄО - 18666) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України та ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1