Ухвала від 14.06.2019 по справі 210/3185/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3185/19

Провадження № 2/210/1676/19

УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 до Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільних Систем «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та визнання споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та визнання споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, з позову вбачається, що позивачами, зокрема, є ОСОБА_49 , ОСОБА_50 В ОСОБА_51 , Корольо ОСОБА_52 , Амєнєва О.В., тоді як, позовна заява підписана ОСОБА_53 шевою В ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ы ОСОБА_56 В ОСОБА_51 , КоролАДРЕСА_1 ОСОБА_57 , Аменевою О.В..

Крім того, позовна заява в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 до Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільних Систем «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та визнання споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачівзалишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко

Попередній документ
82451721
Наступний документ
82451723
Інформація про рішення:
№ рішення: 82451722
№ справи: 210/3185/19
Дата рішення: 14.06.2019
Дата публікації: 20.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Розклад засідань:
25.03.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
26.05.2020 14:20 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2020 14:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА А П
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА А П
позивач:
Батарєва Валентина Анатоліївна
Бондаренко Микола Іванович
Дейнега Луїза Артемівна
Дідурик Альона Володимирівна
Дрогашевська Вікторія Анатоліївна
Дрогашевський Микола Вітальдович
Задорожна Тетяна Петрівна
Казакова Валентина Яківна
Качан Василь Михайлович
Кладько Євгенія Олексіївна
Корбіт Сергій Олегович
Коровкіна Надія Григорівна
Кр
Краснюк Вікторія Борисівна
Кущ Олександра Володимирівна
Отришко Раїса Іванівна
Пенер Алла Анатоліївна
Піліпішин Микола Романович
Піцик Галина Никифорівна
Попович Катерина Костянтинівна
Попович Тамара Андріївна
Руденко Олександр Олегович
Сандул Юлія Анатоліївна
Слюсаренко Андрій Петрович
Тимошин Анатолій Васильович
Фетіщева Віолета Сергіївна
Чубар Ольга Андріївна
Чубарь Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР Я М
Зубакова В.П.