ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/58221.12.09
За позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Подільського району м. Києва
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтак»
про стягнення 203 065, 99 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
від позивача: Хацкевич Л.М. -представник за довіреністю від 06.01.2009 року;
від відповідача: не з'явились
Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Подільського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтак»про стягнення 169 414, 00 грн. -основного боргу та 33 651, 99 грн. -пені за договором підряду № 116 від 18.08.2008 року.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що у відповідності з укладеним між позивачем та відповідачем договором позивач виконав на користь відповідача підрядні роботи. За виконані роботи відповідач провів частковий розрахунок і станом на день звернення до суду його заборгованість перед позивачем становила 169 414, 00 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості. Укладеним між позивачем та відповідачем договором передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків оплати робіт останній сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 33 651, 99 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.12.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.
Представник відповідача у судове засідання 01.12.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2009 року не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника у дане судове засідання.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 року відкладено розгляд справи до 21.12.2009 року.
У судовому засіданні 21.12.2009 року представник позивача подав документи, витребувані ухвалою суду, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 21.12.2009 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0880478.
Оскільки, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
18.08.2008 року між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Подільського району м. Києва (надалі -підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самтак»(надалі -замовник) укладено договір підряду № 116 (надалі -договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: благоустрій території по вул. Ворошилова, 85-а в с. Н. Петрівці Вишгородського району Київської обл.
Пунктом 2.2 договори сторони погодили, що договірна ціна робіт є динамічною і складає 945 103, 20 грн.
На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи на суму 339 414, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт № 517 з вересень 2008 року, № 3 за жовтень 2008 року, № 4 за жовтень 2008 року та № 709 за грудень 2008 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.
Згідно із п. 4.1 договору замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) протягом 3-х днів з моменту їх підписання.
Враховуючи те, що вищезазначені акти не містять дати підписання, тому вони вважають підписаними в останній день місяця, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт № 517 -30.09.2008 року, акти приймання виконаних підрядних робіт № 3 та № 4 -31.10.2008 року та акт приймання виконаних підрядних робіт № 709 -31.12.2008 року.
Отже, відповідач повинен був здійснити розрахунок за виконані роботи згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 517 у строк до 03.10.2008 року, згідно актів приймання виконаних підрядних робіт № 3 та № 4 у строк до 03.11.2008 року та згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 709 у строк до 05.01.2009 року.
Відповідач здійснив частковий розрахунок виконаних робіт, перерахувавши позивачеві 05.09.2008 року -40 000, 00 грн., 15.09.2008 року -40 000, 00 грн., 01.10.2008 року -50 000, 00 грн., 20.11.2008 року -20 000, 00 грн., 25.05.2009 року -10 000, 00 грн., 30.07.2009 року -5 000, 00 грн. та 31.08.2009 року -5 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.
Таким чином, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 169 414, 00 грн.
Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів повного виконання зобов'язань за договором щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи та по суті не оспорений.
Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, позовну вимогу про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 169 414, 00 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 33 615, 99 грн. за період з 21.11.2008 року по 18.09.2009 року
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 ГК України).
Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення строку оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику неустойку у формі пені за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості виконаних та неоплачених робіт.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як було встановлено судом, відповідач повинен був здійснити розрахунок за виконані роботи згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 517 у строк до 03.10.2008 року, згідно актів приймання виконаних підрядних робіт № 3 та № 4 у строк до 03.11.2008 року та згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 709 у строк до 05.01.2009 року. Таким чином, прострочення виконання має місце з 04.10.2008 року, 04.11.2008 року та 06.01.2009 року відповідно.
Як зазначалося вище, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тому, нарахування пені за прострочення оплати робіт має здійснюватися до 04.04.2009 року, 04.05.2009 року та 06.07.2009 року.
Враховуючи те, що позивач просить суд стягнути суму пені починаючи з 21.11.2008 року, тому суд здійснює перерахунок пені саме з цієї дати.
Враховуючи зазначене, розмір пені за прострочення оплати робіт складає:
- за актом приймання виконаних підрядних робіт № 517:
24 205, 60 грн. (заборгованість станом на 21.11.2008 року) * 24 % * 41 (з 21.11.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 650, 77 грн.
24 205, 60 грн. (заборгованість станом на 21.11.2008 року) * 24 % * 94 (з 01.01.2009 року по 04.04.2009 року) / 365 = 1 496, 11 грн.
- за актами приймання виконаних підрядних робіт № 3 та № 4:
138 788, 00 грн. (заборгованість станом на 21.11.2008 року) * 24 % * 41 (з 21.11.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 3 731, 35 грн.
138 788, 00 грн. (заборгованість станом на 21.11.2008 року) * 24 % * 124 (з 01.01.2009 року по 04.05.2009 року) / 365 = 11 315, 98 грн.
- за актом приймання виконаних підрядних робіт № 709:
26 420, 40 грн. (заборгованість станом на 06.01.2009 року) * 24% * 139 (з 06.01.2009 року по 24.05.2009 року) / 365 = 2 414, 75 грн.
16 420, 40 грн. (заборгованість станом на 25.05.2009 року) * 24% * 21 (з 25.05.2009 року по 14.06.2009 року) / 365 = 226, 74 грн.
16 420, 40 грн. (заборгованість) * 22% * 22 (з 15.06.2009 року по 06.07.2009 року) / 365 = 217, 74 грн.
Таким чином, за перерахунком суду, загальний розмір пені становить 20 053, 44 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.
Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 837, 854 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтак»(01054, м. Київ, вул. Хмельницького/Коцюбинського, 66/2, літ. А, кв. н.п. № 51; код ЄДРПОУ 31484879) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Подільського району м. Києва (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 15; код ЄДРПОУ 03359121) заборгованість у розмірі 169 414 (сто шістдесят дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 20 053 (двадцять тисяч п'ятдесят три) грн. 44 коп., 1 894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) грн. 60 коп. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.
СуддяДідиченко М.А.
Дата підписання 18.01.2010 року