Ухвала від 02.03.2010 по справі 2-342/2010

Справа № 2- 342/2010

УХВАЛА

02 березня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків з визначенням обсягу та вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулися до суду з позовною заявою 21.01.2010 року, просили суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК“Дніпрообленерго” суму збитків з визначенням вартості електричної енргії, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1328,40 грн. , а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду від 29.01.2010 року вказана заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк до 27.02.2010 року для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- в прохальній частині заяви позивач вказує, що Криворізький РЕМ є третьою особою по справі (який не є юридичною особою), тому позивачу необхідно уточнити свої вимоги;

- позивач не надає відомостей про те, з якого періоду ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою, хто ще проживає за цією адресою та з якого періоду, хто є споживачем електричної енергії, що суттєво впливає на визначення кола належних відповідачів;

- позивачем не додано копії всіх документів долучених до позову в кількості для відповідача, а саме копій протоколу №594 від 27.03.09 року, квитанцій про сплату державного мита та витрат на ІТЗ, довіреностей, довідок з ЄДРПОУ.

Оскільки, у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 29.01.2010 року, не привів її у відповідність ст..ст.119,120 ЦПК України, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків з визначенням обсягу та вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя